Hội đồng quản trị Eximbank mới đây đã tổ chức họp và ban hành các nghị quyết hội đồng quản trị (HĐQT), liên quan đến đơn từ nhiệm chức danh Chủ tịch HĐQT của ông Yasuhiro Saitoh được đưa ra vào ngày 6/4/2021.

Cụ thể, vào ngày 13/4, Eximbank đã đưa ra 2 văn bản nghị quyết khá khó hiểu.

Đầu tiên là Nghị quyết số 156. Theo đó, HĐQT Eximbank đã thông qua việc miễn nhiệm chức danh Chủ tịch HĐQT đối với ông Yasuhiro Saitoh vào lúc 10h15 phút, đồng thời bầu ông Nguyễn Quang Thông tạm thời giữ chức danh Chủ tịch (vào lúc 10h45 phút) để chủ tọa HĐQT ngày 13.4 đối với nội dung tiếp theo của cuộc họp cho đến khi HĐQT bầu nhân sự giữ chức danh Chủ tịch mới.

Nghị quyết 156 cũng giao ông Nguyễn Quang Thông thay mặt HĐQT ký nghị quyết miễn nhiệm chức danh Chủ tịch HĐQT ông Yasuhiro Saitoh theo đơn từ nhiệm của vị lãnh đạo người Nhật Bản trước đó.

Tuy nhiên ngay sau đó, tại Nghị quyết số 157, HĐQT lại thông qua bầu ông Yasuhiro Saitoh, người vừa từ nhiệm, giữ chức Chủ tịch HĐQT Eximbank, căn cứ theo kết quả biểu quyết tại cuộc họp HĐQT vào lúc 11h10 phút cùng ngày. Các nội dung trước đây trái với Nghị quyết này hết hiệu lực thi hành.

Như vậy, ông Yasuhiro Saitoh đã bị miễn nhiệm rồi lại được trả lại ghế Chủ tịch HĐQT trong vòng chưa đầy 1 tiếng đồng hồ. Hành động khó hiểu và mang tính hình thức này đã gây xôn xao dư luận.

Chỉ trong hơn 1 năm trước, “ghế nóng” của Eximbank cũng đã đổi chủ đến 5 lần, từ ông Lê Minh Quốc sang bà Lương Thị Cẩm Tú, về ông Lê Minh Quốc, sang ông Cao Xuân Ninh và mới nhất là ông Yasuhiro Saitoh.

Sau nhiều lần liên tục hoãn vì tranh chấp giữa các nhóm cổ đông và ảnh hưởng dịch Covid-19, Eximbank sẽ tiến hành đại hội đồng cổ đông thường niên 2020 lần thứ 3 và Đại hội đồng cổ đông thường niên 2021 tại Hà Nội vào 2 ngày 26 – 27/4 tới.

Bài viết Eximbank “lật mặt” nhanh hơn lật bánh tráng: Miễn nhiệm rồi trả lại ghế chủ tịch trong chưa đầy 1 tiếng đồng hồ đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Ngày 24/06/2020, hai thành viên HĐQT Eximbank là ông Lê Văn Quyết và ông Ngô Thanh Tùng triệu tập họp HĐQT để xem xét việc ông Cao Xuân Ninh từ nhiệm và bầu Chủ tịch mới. Trước đó, nhiều cổ đông, trong đó có cổ đông nước ngoài SMBC và một số thành viên HĐQT tuyên bố không thừa nhận ông Cao Xuân Ninh là Chủ tịch HĐQT.

Vài năm trước và sau năm 2010, sau bốn Ngân hàng Quốc doanh lớn (Agribank, Vietcombank, Vietinbank, BIDV), Eximbank luôn sánh ngang về mọi mặt (tổng tài sản, lợi nhuận…) với nhóm ngân hàng cổ phần mạnh nhất như ACB, Sacombank, Techcombank, thậm chí có những lĩnh vực Eximbank còn vượt trội hơn. Khi đó, xếp hạng 10 ngân hàng lớn nhất (kể cả ngân hàng quốc doanh) luôn có tên Eximbank, cổ phiếu Eximbank luôn thu hút các nhà đầu tư lâu dài cũng như “lướt sóng”. Không thể phủ nhận, Eximbank đã có một quá khứ đáng tự hào. Nhìn lại quá khứ này mới thấy được thực trạng “bết bát” hiện nay của Eximbank.

Hoạt động kinh doanh tài chính “sa sút nghiêm trọng”, xếp hạng “gần cuối”, cổ đông không cổ tức…

Tính đến hết tháng 03/2020, tổng tài sản của Eximbank là 157 ngàn tỷ, trong khi đó ngân hàng đứng thứ 10 là SHB có tổng tài sản là 369 ngàn tỷ (gấp hơn 2 lần so với Eximbank), những bạn bè mà Eximbank từng sánh vai trong quá khứ là ACB với tổng tài sản 387 ngàn tỷ, Techcombank 391 ngàn tỷ …

Chỉ nhìn tổng tài sản sẽ không thấy được hết tình trạng “sa sút nghiêm trọng” của Eximbank. Vốn chủ sở hữu của Eximbank hết năm 2018 đạt gần 15 ngàn tỷ đồng, là một trong những ngân hàng cổ phần có vốn lớn nhất trên thị trường. Tuy nhiên, lợi nhuận sau thuế và các quỹ của Eximbank năm 2018 chỉ là 517 tỷ đồng, năm 2019 là 676 tỷ đồng, không đạt 5%/năm trên vốn chủ sở hữu.

Trong khi đó, trong năm 2019, các ngân hàng “đồng hạng” với Eximbank trong quá khứ là ACB đạt lợi nhuận 7.500 tỷ đồng, Techcombank và VBbank và MBBank đều đạt lợi nhuận trên 10.000 tỷ đồng. Tỷ lệ lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu của các ngân hàng này lên đến hàng chục phần trăm. Ngay cả những ngân hàng có quy mô vốn chủ sở hữu nhỏ hơn Eximbank cũng đạt lợi nhuận tốt hơn Eximbank nhiều lần như Seabank đạt 1.831 tỷ đồng, TPbank đạt 3.868 tỷ đồng, OCB đạt 3.232 tỷ đồng…

Không chỉ cổ tức thấp, báo cáo của Eximbank năm 2018, 2019 thể hiện rõ: Do các trái phiếu đặc biệt của VAMC mà Eximbank đang nắm giữ được gia hạn đến 10 năm, thay vì 05 năm như thông thường, nên Eximbank không được chia cổ tức cho cổ đông. Điều này cũng thể hiện rằng việc nợ xấu tại Eximbank đã bán cho VAMC đã được giải quyết, xử lý không tốt. Trong khi rất nhiều ngân hàng cổ phần công bố đã mua lại hết các khoản nợ đã bán cho VAMC và xử lý hết trái phiếu VAMC, thì tại Eximbank con số này năm 2018 còn là 3.351 tỷ đồng, năm 2019 là 2.254 tỷ đồng. Trái phiếu được gia hạn 10 năm dẫn đến số tiền Eximbank phải trích lập dự phòng hàng năm sẽ ít đi, chỉ bằng một nửa nếu trái phiếu có thời hạn 05 năm. Điều này đồng nghĩa với việc: Nếu số trái phiếu này không được gia hạn, chỉ có thời hạn 05 năm, thì số tiền Eximank phải trích lập sẽ nhiều hơn và sẽ không có cả con số lãi ít ỏi như đã công bố, mà thậm chí có thể lỗ. Nói cách khác, số lợi nhuận khiêm tốn hiện nay Eximbank có được là do chính sách trích lập dự phòng với trái phiếu “đặc biệt”.

Không lãnh đạo chịu trách nhiệm khi hàng trăm tỷ bị thất thoát?

Trong thời gian qua, tại Eximbank liên tục xảy ra các vụ án liên quan đến tiền gửi của khách hàng, dẫn đến Eximbank phải bồi thường hàng trăm tỷ đồng. Tại TP.HCM, Eximbank đã phải trả cho khách hàng Chu Thị Bình hơn 360 tỷ đồng cả gốc và lãi. Tại Vinh, Eximbank cũng phải chi trả cho khách hàng hàng chục tỷ đồng. Vấn đề là hàng trăm tỷ đồng này Eximbank không biết sẽ thu hồi từ đâu. Trong vụ án Chu Thị Bình, thậm chí các nhân viên sai phạm cũng không phải bồi thường, không có lãnh đạo nào phải chịu trách nhiệm?

Không ai khác, chính HĐQT Eximbank phải chịu trách nhiệm cho thực trạng của Eximbank. Thời gian qua, HĐQT đã mất nhiều sức lực để xem ai là Chủ tịch hơn là tập trung cho các vấn đề cấp bách cần giải quyết của ngân hàng. Có quá nhiều dấu hiệu vi phạm trong hoạt động của chính HĐQT đã không được xử lý dứt điểm, triệt để.

Trong năm 2019, do vi phạm quy định của pháp luật và Điều lệ, không tôn trọng quyền của cổ đông nước ngoài SMBC, các thành viên HĐQT gồm Cao Xuân Ninh, Nguyễn Quang Thông, Lê Minh Quốc, Ngô Thanh Tùng, Lê Văn Quyết, Saitoh đã bị cơ quan Thanh tra xử phạt. Được biết, sắp tới cơ quan Thanh tra cũng sẽ có kết luận về Eximbank. Cổ đông nước ngoài SMBC cũng đang yêu cầu bãi nhiệm các thành viên HĐQT không được tín nhiệm.

Điều các cổ đông của Eximbank hiện nay đang quan tâm không chỉ là ai sẽ làm Chủ tịch HĐQT đủ năng lực, tâm huyết, đạo đức để chèo lái con thuyền, mà họ yêu cầu xử lý kiên quyết các dấu hiệu sai phạm đang tồn tại ở Eximbank và tôn trọng, phát huy triệt để quyền và lợi ích của các cổ đông.

Bài viết Eximbank cần giải quyết thực trạng “sa sút nghiêm trọng” thay vì “tranh chấp” “ghế nóng” Chủ tịch HĐQT? đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Theo tìm hiểu của PV, các đổ đông Eximbank đang khá bức xúc khi một số thành viên HĐQT không phải là người giỏi nghiệp vụ ngân hàng và những thành viên này còn có dấu hiệu thao túng Eximbank để mang về lợi ích cá nhân.

Vị trí Chủ tịch HĐQT Eximbank cũng gây nhiều tranh cãi bởi ông Cao Xuân Ninh có xuất phát điểm từ nhóm cổ đông ủng hộ và ông Ninh cũng ngồi vào “ghế nóng” từ những quyết định có dấu hiệu chưa đúng quy định.

Cụ thể, ngày 22/3/2019, HĐQT Eximbank ban hành Nghị quyết 112/2019/EIB/NQ-HĐQT bầu bà Lương Thị Cẩm Tú (thành viên HĐQT) làm chủ tịch HĐQT và bãi nhiệm chức vụ của ông Lê Minh Quốc. Tức, sau ngày 22/3/2019, ông Quốc không còn là Chủ tịch HĐQT của Eximbank.

Tuy nhiên, ông Lê Minh Quốc đã khởi kiện các thành viên HĐQT khác, yêu cầu Tòa án nhân dân TP.HCM áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và TAND TP.HCM đã ban hành Quyết định 92/2019/QĐ-BPKCTT áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Quyết định này buộc các thành viên HĐQT còn lại phải tạm dừng việc thực hiện Nghị quyết 112/2019/EIB/NQ-HĐQT cho đến khi giải quyết xong vụ án.

Đến ngày 14/5/2019, TAND TP.HCM cũng đã ra Quyết định 159/2019/QĐ-HBBPKCTT hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời theo Quyết định 92 ban hành trước đó. Quyết định 159/2019/QĐ-HBBPKCTT của TAND TP.HCM có hiệu lực ngay trong buổi chiều 14/5/2019.

Như vậy, sau khi hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời nói trên thì bà Lương Thị Cẩm Tú vẫn tiếp tục là Chủ tịch HĐQT của Ngân hàng Eximbank theo Nghị quyết 112/2019/EIB/NQ-HĐQT.

Tuy nhiên, ngay sau đó, vào ngày 15/5/2019, ông Lê Minh Quốc vẫn tiếp tục là người ký Nghị quyết 231/2019/EIB/NQ-HĐQT chấm dứt hiệu lực của Nghị quyết 112/2019/EIB/NQ-HĐQT bầu bà Tú làm chủ tịch HĐQT. Ông Quốc ký nghị quyết trong tư cách là “Chủ tịch HĐQT” khiến nhiều người khó hiểu.

Nghị quyết 231/2019/EIB/NQ-HĐQT cũng chính là nghị quyết gây tranh cãi lớn nhất giữa các thành viên HĐQT của Eximbank.

Tiếp sau đó, ông Lê Minh Quốc vẫn chủ trì mời các thành viên HĐQT đến các cuộc họp trong tư cách Chủ tịch HĐQT và cùng một số thành viên thông qua nhiều nghị quyết quan trọng. Trong đó có Nghị quyết 237/2019/EIB/NQ-HĐQT ngày 22/5/2019 chấp thuận đơn từ nhiệm của ông Quốc theo đơn từ nhiệm ngày 14/5/2019 và Nghị quyết 238/2019/EIB/NQ-HĐQT ngày 22/5/2019 bầu ông Cao Xuân Ninh làm Chủ tịch HĐQT Eximbank thay ông Lê Minh Quốc.

Mới đây, ông Cao Xuân Ninh đã có đơn từ nhiệm chức vụ Chủ tịch HĐQT Eximbank xuất phát từ lý do cá nhân. Trong ngày 24/6, HĐQT Eximbank sẽ nhóm họp để xem xét lá đơn của ông Ninh.

Đây không phải là lần đầu tiên ông Ninh muốn rời bỏ chiếc “ghế nóng”. Trước đó, vào tháng 6/2016, nhiều cổ đông đã yêu cầu bãi nhiệm chức Chủ tịch HĐQT với ông Cao Xuân Ninh.

Ngay sau đó, vào ngày 26/6/2019, ông Cao Xuân Ninh cũng đề nghị HĐQT chấp thuận cho từ chức Chủ tịch HĐQT để Eximbank tìm kiếm một chủ tịch mới phù hợp hơn và được toàn bộ thành viên HĐQT thông qua. Lý do từ chức của ông Ninh là vì những mâu thuẫn kéo dài của các nhóm cổ đông và cổ đông Eximbank vẫn chưa thể dung hòa.

Thế nhưng, cho đến nay, ông Ninh vẫn tiếp tục ngồi chiếc ghế Chủ tịch HĐQT của Eximbank.

Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam (Eximbank, Hose: EIB) đã có thông báo mời họp Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) bất thường 2019 vào chiều ngày 30/6/2020. Trong khi đó, ĐHĐCĐ thường niên 2020 được diễn ra vào sáng cùng ngày.

Nội dung dự kiến của ĐHĐCĐ bất thường gồm giải quyết kiến nghị của cổ đông theo thư ngày 26/8/2019, giải quyết kiến nghị của nhóm cổ đông theo thư ngày 19/9/2019 về việc bổ sung 1 thành viên HĐQT nhiệm kỳ VI (2015 – 2020) …

ĐHĐCĐ bất thường của EIB được triệu tập theo yêu cầu của cổ đông lớn Sumitomo Mitsui Banking Corporation (SMBC), nắm 15% vốn tại Eximbank.

Theo SMBC, cổ đông này đã nhận được Thông báo 231 của EIB thông báo rằng ĐHĐCĐ bất thường sẽ được thông qua bằng hình thức lấy ý kiến bằng văn bản. Tuy nhiên, cổ đông này không đồng ý với việc lấy ý kiến bằng văn bản.

Bởi theo SMBC, nội dung cổ đông này yêu cầu bao gồm việc bãi nhiệm ông Yasuhiro Saitoh, Phó Chủ tịch HĐQT và cắt giảm quy mô HĐQT. Ngoài ra, việc bỏ phiếu không bãi nhiệm hay bãi nhiệm đối với từng thành viên HĐQT phải được quyết định tại một cuộc họp cổ đông và không thể được quyết định thông qua hình thức lấy ý kiến bằng văn bản.

Chính vì vậy, cổ đông này yêu cầu phải có một cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường.

Cũng theo SMBC, các vấn đề họp ĐHĐCĐ bất thường mà cổ đông này quan tâm nhất thuộc về năm tài chính 2019 của EIB nhưng chưa được giải quyết và bị trì hoãn trong thời gian dài. Do đó, một cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường để giải quyết các vấn đề này là một nhu cầu cấp thiết nhằm giải quyết xong tất cả các vấn đề của năm tài chính 2019 trước khi chuyển qua xem xét các vấn đề của năm 2020 và nhiệm kỳ 2020 – 2025.

Năm 2019, Eximbank liên tục phải hoãn và dời đại hội cổ đông do tranh chấp giữa các nhóm cổ đông. Ban đầu đại hội cổ đông dự kiến tổ chức cuối tháng 4/2019 nhưng bất thành. Sau đó, Eximbank ấn định đại hội vào tháng 5/2019 nhưng lại phải dời vì không chuẩn bị kịp.

Ngày 21/6/2019, Eximbank tổ chức đại hội cổ đông lần 2 nhưng lại nổ ra tranh chấp gay gắt quanh ghế chủ tọa dẫn đến việc chỉ chưa đầy 40% cổ đông bỏ phiếu đồng ý thông qua quy chế tiến hành đại hội. Eximbank buộc tuyên bố phải hoãn đại hội cổ đông một lần nữa.

Bài viết Ông Cao Xuân Ninh có phải là Chủ tịch HĐQT hợp pháp của Eximbank? đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Mới đây, Ngân hàng Thương mại Cổ phần xuất nhập khẩu Việt Nam (Eximbank; EIB) ban hành Nghị quyết số 362/2019/EIB/NQ-HĐQT ngày 8/7/2019 về việc miễn nhiệm ông Nguyễn Ngọc Hà – Kế toán kiêm Trưởng phòng kế toán tài chính theo nguyện vọng cá nhân. Tuy nhiên, điều đáng chú ý, người ký quyết định này không phải Chủ tịch HĐQT Eximbank Cao Xuân Ninh mà là ông Yasuhiro Saitoh – Phó chủ tịch HĐQT.

Qua phần căn cứ của Nghị quyết trên, dư luận nghi vấn rằng nửa tháng qua, người thực hiện quyền Chủ tịch HĐQT Eximbank (một phần hoặc toàn bộ) là Phó chủ tịch Yasuhiro Saitoh.

Ở diễn biến khác, ngày 22/5/2019, bất ngờ ông Cao Xuân Ninh nhận chức Chủ tịch HĐQT Eximbank theo Nghị quyết số 238/2019/EIB/NQ-HĐQT. Đây có phải là giải pháp “hạ nhiệt” trong bối cảnh các nhóm cổ đông của nhà băng này mâu thuẫn, tranh giành quyền lực, đặc biệt từ phía bà Lương Thị Cẩm Tú, ông Lê Minh Quốc và nhóm cổ đông ngoại SMBC, VOF, Mirae Asset.

Quay trở lại Nghị quyết bãi nhiệm ông Hà – Kế toán kiêm Trưởng phòng kế toán tài chính Eximbank, ông Cao Xuân Ninh lại là người ủy quyền cho Phó Chủ tịch HĐQT ký quyết định. Rất nhiều câu hỏi đã được đặt ra xung quanh những động thái này. Đầu tiên là việc tại sao ông Ninh lại phải ủy quyền? Việc ủy quyền này chỉ là tạm thời hay còn có ý nghĩa khác? Hay dư luận còn đồn đoán về việc ông Cao Xuân Ninh đã từ chức?

Trao đổi với phóng viên, đại diện truyền thông Eximbank cho rằng thông tin ông Ninh xin từ chức là không chính xác. Hiện tại, chưa có thông tin gì về việc ông Ninh có nghỉ việc hay không từ phía HĐQT.

Trước đó, tại phiên ĐHĐCĐ năm 2019 lần 2 bất thành vào cuối tháng trước – dù có sự tham dự của các cổ đông đại diện tới gần 94% cổ phần có quyền biểu quyết (có thể hiểu là đã là có sự hiện diện của tất cả các nhóm cổ đông lớn) – nhưng đã không thể tiến hành, vì quy chế tổ chức đại hội không được cổ đông thông qua (với tỷ lệ phủ quyết lên đến 55%).

Ngay tại đại hội, vị đại diện của cổ đông chiến lược Nhật Bản – SMBC (chiếm 15% vốn điều lệ Eximbank) đã tuyên bố rõ về việc bỏ phiếu phủ quyết, bởi 2 lẽ: (1) Không tín nhiệm Chủ tọa đoàn; (2) Không tin Ban kiểm phiếu. Ngoài lá phiếu phủ quyết đã được nhận diện của nhóm SMBC nêu trên, chưa rõ gần 40% lá phiếu phủ quyết còn lại là của nhóm hay các nhóm cổ đông lớn nào.

Theo Thảo Nguyên/ VietQ.vn

Bài viết Eximbank nói gì về thông tin ông Cao Xuân Ninh xin rời ‘ghế’ Chủ tịch HĐQT? đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.