Lãnh đạo UBND Q.10, TP. HCM vừa có văn bản thông báo về việc khu đất mặt tiền số 332 Tô Hiến Thành, P.14 được quảng cáo là nơi xây dựng dự án bất động sản chưa đầy đủ hồ sơ pháp lý nên việc một số thông tin rao bán đất nền tại dự án này là không đúng, vi phạm quy định pháp luật.

UBND Q.10 đã giao UBND P.14 tiến hành kiểm tra lại các bảng thông tin cảnh báo “Khu đất hiện không có bất kỳ dự án phát triển nhà ở đã được cơ quan thẩm quyền phê duyệt hoặc chấp thuận đầu tư theo quy định. Đề nghị cảnh giác đối với các quảng cáo, giao dịch kinh doanh đất nền, căn hộ” tại khu đất số 332 Tô Hiến Thành để kịp thời sửa chữa và thay thế.

Công an quận 10 có nhiệm vụ cùng với các đơn vị liên quan xem xét, xử lí theo quy định đối với các tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật về hoạt động giới thiệu, quảng cáo, rao bán, xử lí nghiêm đối với các hành vi phát tờ rơi quảng các sản phẩm tại khu đất trên.

Trước đó, một số trang thông tin điện tử đăng thông tin quảng cáo rao bán “Siêu dự án đất nền mặt tiền đường Tô Hiến Thành” phường 14, quận 10 (góc ngã tư đường Thành Thái và đường Tô Hiến Thành) có sổ riêng từng nền, bao sang tên…

Dự án được quảng cáo sẽ bàn giao vào năm 2023, tuy nhiên, hiện trạng chỉ là mặt bằng được quây kín, không có máy móc hay hoạt động thi công nào.

Thời gian gần đây, UBND TP. HCM liên tục chỉ đạo kiểm tra, xử lý đối với tình trạng dự án chưa đủ điều kiện kinh doanh nhưng huy động vốn bằng nhiều hình thức, từ đó dẫn đến khiếu nại, tranh chấp, gây bức xúc.

Phía Sở Xây dựng TP. HCM cũng ra văn bản yêu cầu các chủ đầu tư dự án bất động sản muốn bán, cho thuê, thuê mua nhà ở hình thành trong tương lai phải có văn bản thông báo cho Sở Xây dựng về việc nhà ở đủ điều kiện bán.

Bộ hồ sơ đủ điều kiện bán phải gồm giấy tờ về quyền sử dụng đất, hồ sơ dự án, thiết kế được cấp có thẩm quyền phê duyệt, giấy tờ nghiệm thu việc hoàn thành xây dựng cơ sở hạ tầng kỹ thuật tương ứng theo tiến độ dự án; nếu là nhà chung cư, tòa nhà hỗn hợp thì phải có biên bản nghiệm thu đã hoàn thành xong phần móng.

Bên cạnh đó, hợp đồng mua bán bất động sản hình thành trong tương lai phải đăng ký hợp đồng mẫu.

Hiện Sở Xây dựng TP. HCM cũng đã gửi văn bản xin ý kiến Bộ Xây dựng về hình thức xử lý các trường hợp chủ đầu tư lách luật huy động vốn trái luật bằng hình thức nhận tiền đặt chỗ, đặt cọc, ký hợp đồng mua bán nhưng chậm bàn giao căn hộ, nhà hình thành trong tương lai cho khách hàng.

Cụ thể, Nghị định của Chính phủ quy định, chủ đầu tư không được huy động vốn bằng hình thức ưu tiên đăng ký, đặt cọc, hưởng quyền mua căn hộ, nhà ở (theo luật định, chỉ được huy động vốn là góp vốn thành lập pháp nhân mới để được Nhà nước giao làm chủ đầu tư dự án xây dựng nhà ở). Tuy nhiên, các chủ đầu tư vẫn ký hợp đồng đặt cọc với khách hàng theo Bộ luật Dân sự để huy động vốn.

Đồng thời, Luật Kinh doanh bất động sản cũng quy định mức thanh toán cho hợp đồng mua bán đợt 1 không quá 30% giá trị hợp đồng và sau đó thanh toán theo tiến độ dự án, thế nhưng luật dân sự lại không khống chế mức tiền đặt cọc là bao nhiêu, nên ở nhiều dự án chủ đầu tư thu tiền đặt cọc của khách hàng lên đến 80% giá trị căn hộ, nhà ở.

Ngoài ra, Bộ luật Dân sự quy định mục đích của đặt cọc là nhằm đảm bảo thực hiện hợp đồng.

Do vậy, việc các chủ đầu tư nhận cọc đến hàng trăm tỷ đồng của khách để dùng đầu tư vào dự án là sai.

Bài viết Cảnh báo mua bán đất nền tại siêu dự án ở TP.HCM đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Hợp đồng mua bán ép khách hàng

Ngày 16/3, nhiều khách hàng đã kéo tới dự án Opal Boulevard trên đường Phạm Văn Đồng, TP. Dĩ An, tỉnh Bình Dương để phản đối chủ đầu tư là Công ty cổ phần Đầu tư Kinh doanh Bất động sản Hà An về việc thu tiền mua bán tại dự án này.

Cụ thể, bà T.T.T. một khách hàng mua dự án này cho biết, tháng 6/2019, bà mua căn hộ dự này để ở và theo chủ đầu tư quảng cáo thì tới quý II/2020 mới ký hợp đồng mua bán nên mới phải đóng tiền. Thế nhưng, tới tháng 2/2020, chủ đầu tư đã thông báo khách hàng lên công ty ký hợp đồng mua bán, nếu không ký hợp đồng mua bán đúng thời hạn 1 tháng thì khách hàng sẽ mất toàn bộ tiền cọc 20% giá trị căn hộ. Nhiều khách hàng, trong đó có bà T. không xoay kịp tiền để đóng đang lo lắng sẽ mất cọc số tiền lớn.

Ngoài ra, khách hàng mua dự án này còn đứng ngồi không yên khi chủ đầu tư dự án đưa vào điều khoản hợp đồng rằng nếu như khách hàng thanh toán chậm thì không ảnh hưởng đến quyền lợi và nghĩa vụ khách của chủ đầu tư trong hợp đồng và pháp luật Việt Nam. Chủ đầu tư có quyền chấm dứt hợp đồng và áp dụng phạt 10% giá trị hợp đồng, khách hàng còn phải thanh toán một khoản tiền để khắc phục, hỗ trợ, bù đắp thiệt hại của chủ đầu tư là 30% giá trị (bao gồm nhưng không giới hạn: chi phí bán hàng, cơ hội kinh doanh, chi phí vốn, lãi suất ngân hàng, hao mòn tài sản…) khi bị chấm dứt hợp đồng mua bán.

Đặc biệt, chỉ sau khi chủ đầu tư bán được căn hộ cho bên thứ ba và nhận đủ tiền thanh toán, thì mới có nghĩa vụ hoàn trả tiền cho khách hàng sau khi đã khấu trừ các khoản xử lý, xử phạt của hợp đồng.

“Sau khi chúng tôi phản ứng thì chủ đầu tư đã giảm việc phạt lãi xuống còn 30%, nhưng chúng tôi vẫn không chấp thuận điều này, vì chủ đầu tư đưa điều khoản này chẳng khác nào muốn chiếm tiền của khách hàng”, bà T. nói.

Được biết, dự án Khu căn hộ cao cấp Opal Boulevard do Công ty cổ phần Đầu tư Kinh doanh Bất động sản Hà An (do Đất Xanh Group sở hữu 99,99% cổ phần) làm chủ đầu tư. Dự án này được Đất Xanh Group quảng cáo có quy mô 2 block, 35 tầng với khoảng 1.500 căn hộ cao cấp.

Trong tháng 5/2019, chủ đầu tư đã nhận tiền của nhiều khách hàng thông qua biên bản ghi nhớ, người đại diện ký tên và con dấu là của Công ty cổ phần Dịch vụ bất động sản Đất Xanh.

Trong biên bản này, bên A sẽ cho bên B ưu tiên được mua căn hộ/sản phẩm… Sau đó các bên sẽ tiếp túc ký biên bản thoả thuận. Ngoài số tiền 50 triệu đồng ban đầu, khách hàng phải đóng tiếp cho chủ đầu tư số tiền 150 triệu đồng. Tiếp đó, cuối năm 2019, chủ đầu tư yêu cầu khách đóng tiếp tiền bằng 20% giá trị căn hộ. Giá bán lúc đầu từ 30 – 35 triệu/m2, căn hộ có diện tích trên 60 m2.

Theo quy định của Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Công ty Hà An phải thực hiện việc đăng ký mẫu hợp đồng mua bán căn hộ tại cơ quan nhà nước và phải được chấp thuận, công bố mẫu hợp đồng. Tuy nhiên, khách hàng phản ánh, Công ty Hà An đã ký hợp đồng mua bán căn hộ với nhiều người tiêu dùng không đúng theo nội dung hợp đồng theo mẫu, điều kiện giao dịch chung đã được cơ quan chức năng chấp thuận, làm ảnh hưởng quyền lợi người tiêu dùng. Hiện các cơ quan chứng năng tại tỉnh Bình Dương đang xem xét và làm rõ.

Khách hàng nên xem kỹ hợp đồng trước khi ký

Trao đổi với phóng viên PV, luật sư Trần Đức Phượng (Đoàn luật sư TP.HCM) cho biết, theo quy định pháp luật, hợp đồng mua bán căn hộ chung cư thuộc trường hợp phải đăng ký mẫu hợp đồng. Cơ quan nhà nước nhận hồ sơ (Cục quản lý cạnh tranh, Sở Công thương) sẽ xem xét về nội dung có thuộc trường hợp không có hiệu lực quy định tại Điều 16, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hay không; sự thể hiện nội dung phải rõ ràng, dễ hiểu; sự phù hợp với quy định của pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và nguyên tắc chung về giao kết hợp đồng.

Trên thực tế, trước khi có quy định này, nhiều chủ đầu tư được tư vấn và soạn thảo theo các kiểu hợp đồng của nước ngoài, cách trình bày câu văn theo ngữ pháp nước ngoài, từ ngữ theo dịch thuật và nhiều từ ngữ đó chưa rõ nghĩa, tra từ điển tiếng Việt cũng không có…, dẫn đến các hợp đồng rất phức tạp, thậm chí là luật sư đọc cũng không hiểu, hiểu không hết, vì bản thân nội dung từ ngữ, câu văn đó không rõ nghĩa, đa nghĩa.

Kể từ khi có quy định buộc chủ đầu tư đăng ký mẫu hợp đồng, thì vấn đề này được cải thiện, quyền lợi của người mua nhà được đảm bảo hơn, nhưng vẫn còn nhiều điều cần tiếp tục sửa đổi, xây dựng trong các văn bản pháp luật và nhận thức của người có thẩm quyền.

Nếu như trường hợp chủ đầu tư chưa đăng ký mẫu hợp đồng, theo quy định Điều 8, Nghị định 99/2011/NĐ-CP thì không thể áp dụng các quy định của hợp đồng đã ký để giải quyết các tranh chấp.

Với các trường hợp đã đăng ký mẫu hợp đồng, nhưng giao kết trên thực tế với người tiêu dùng một kiểu, thì chủ đầu tư đã có lỗi, thậm chí có trường hợp là lừa dối khách hàng. Bởi theo quy định Điều 8, Nghị định 99/2011/NĐ-CP, các quy định “khác lạ” bất lợi cho người tiêu dùng không được áp dụng.

Với trường hợp chủ đầu tư đã đăng ký và được chấp thuận, nhưng sau đó người tiêu dùng mới phát hiện điều bất hợp lý, thì theo nguyên tắc pháp luật, vẫn phải xem xét đến hiệu lực của các quy định này.

Quá trình đăng ký mẫu hợp đồng là cơ quan nhà nước kiểm tra về 3 nội dung theo Điều 12, Nghị định 99/2011/NĐ-CP. Sau khi được chấp thuận và công bố mẩu hợp đồng, nếu phát hiện nội dung của hợp đồng theo mẫu vi phạm pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hoặc trái với nguyên tắc chung về giao kết hợp đồng, cơ quan có thẩm quyền có quyền yêu cầu chủ đầu tư phải sửa đổi, hủy bỏ nội dung vi phạm đó.

Trường hợp nội dung trong hợp đồng theo mẫu không rõ hoặc có nhiều cách hiểu khác nhau, cơ quan có thẩm quyền có quyền yêu cầu chủ đầu tư giải trình làm rõ các nội dung đó.

Như vậy, việc chấp thuận mẫu hợp đồng của cơ quan nhà nước không có nghĩa là không xem xét lại nội dung của các quy định này. Tuy nhiên, Nghị định 99/2011/NĐ-CP chưa đưa ra cơ chế việc người tiêu dùng có quyền khởi kiện ra Tòa đối với yêu cầu buộc chủ đầu tư phải sửa đổi, bổ sung hợp đồng và được tranh luận ngay sau khi mẫu hợp đồng đã được đăng ký (khi người tiêu dùng chưa giao kết hợp đồng với chủ đầu tư).

Luật sư Phượng cho biết thêm, đã từng tham gia nhiều vụ án như trên, thực tế có vụ việc như Tòa án quận 1 vẫn áp dụng hợp đồng chưa được đăng ký mẫu và “bỏ quên” không xem xét đến khoản Điều 8, Nghị định 99/2011/NĐ-CP quy định không cho phép áp dụng.

Một số vụ án khác, thậm chí là Tòa áp dụng Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2010 để giải quyết vụ án, nhưng chỉ áp dụng điều khoản về xác định thẩm quyền thụ lý đơn, việc tạm ứng án phí được miễn nhưng chưa có quy định.

Các quy định về quyền của người tiêu dùng trong Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2010, quy định về giải thích hợp đồng mẫu trong Bộ luật Dân sự hoàn toàn không được xem xét áp dụng.

Nhiều lập luận của Tòa vẫn theo lý luận đủ năng lực hành vi dân sự, đã ký nên phải chịu trách nhiệm về nội dung đã ký mà bỏ quên các quy định khác liên quan về quyền của người tiêu dùng. Do đó, với các vi phạm của chủ đầu tư về hợp đồng, các vi phạm về nguyên tắc pháp luật, giải thích hợp đồng…, việc bảo vệ quyền lợi cho người tiêu dùng trong tố tụng còn khó khăn và gặp nhiều trở ngại.

Với các giao dịch có giá trị lớn, phức tạp thì khách hàng nên cần được người độc lập am hiểu pháp luật tư vấn, khuyến cáo về các nội dung quy định của hợp đồng. Việc tư vấn không chỉ là rà soát nội dung hợp đồng khi ký kết mà còn đánh giá được tâm thế của đối tác, phát hiện các định không bình đẳng, quy định cố ý làm khó hay bắt chẹt khách hàng….

Mặt khác, để quá trình khách hàng thực hiện hợp đồng biết xử lý khi chủ đầu tư vi phạm, thậm chí khi chính mình vi phạm về thanh toán cũng biết cách để xử lý khôn khéo hơn để trách được các chế tài xử phạt, giảm thiểu tổn thất, đàm phán thỏa thuận với chủ đầu tư khi mình gặp khó khăn không giải quyết được.

Theo Gia Huy/ Báo Đầu tư Bất động sản 

Link bài gốc: https://bds.tinnhanhchungkhoan.vn/bat-dong-san/khoc-rong-voi-hop-dong-mua-ban-nha-map-mo-dieu-khoan-235618.html

Bài viết “Khóc ròng” với hợp đồng mua bán nhà mập mờ điều khoản đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Bị “đuổi” vì đăng tin lên mạng xã hội

Mới đây, bà Châu Thị Mỹ Linh, Giám đốc Công ty TNHH MTV Đầu tư Phúc Phúc Yên (Công ty Phúc Phúc Yên – chủ đầu tư chung cư Prosper Plaza, quận 12, TP.HCM) đã ký ban hành thông báo về việc chấm dứt Hợp đồng mua bán căn hộ, gửi đến chủ căn hộ B-12A-18 chung cư này là chị Nguyễn Thị Hường.

Trong thông báo, bà Linh cho biết, trước khi nhận bàn giao căn hộ B-12A-18, chị Hường đã có cam kết với chủ đầu tư về việc tuân thủ và thực hiện đúng nội quy nhà chung cư, không tụ tập, không kích động, không đưa tin không chính thống lên các trang mạng xã hội nhằm mục đích cá nhân hoặc nhằm mục đích khác.

Tuy nhiên, theo bà Linh, trong thời gian qua, chủ đầu tư đã thu thập đầy đủ thông tin, chứng cứ cụ thể việc bà Hường không thực hiện đúng cam kết, thường xuyên đưa tin không chính thống lên các trang mạng xã hội để lôi kéo, kích động cư dân và các cá nhân, tổ chức khác nhằm mục đích cá nhân hoặc có chủ ý phá hoại môi trường sống văn minh, lịch sự của chung cư Prosper Plaza, gây hoang mang cho cư dân sinh sống tại chung cư và ảnh hưởng đến uy tín của chủ đầu tư.

Do đó, Công ty Phúc Phúc Yên đã gửi thông báo đến chị Hường, yêu cầu chấm dứt hợp đồng mua bán căn hộ, yêu cầu chị đến làm việc với chủ đầu tư vào chiều 21/10.

“Nay, Chủ đầu tư – Công ty Phúc Phúc Yên buộc phải chấm dứt Hợp đồng mua bán căn hộ số: BLOCKB-T12A-CH18/HĐTM-PPY ngày 5/9/2017 được ký kết giữa Công ty Phúc Phúc Yên và bà Nguyễn Thị Hường theo quy định tại HĐMBCH và Bản cam kết của bà Nguyễn Thị Hường đã gửi cho Công ty Phúc Phúc Yên”, bà Linh nêu trong thông báo.

Cũng theo bà Linh, nếu sau thời gian nói trên mà chị Hường không đến giải quyết vụ việc, chủ đầu tư sẽ thực hiện các thủ tục chấm dứt hợp đồng mua bán theo quy định, mọi thắc mắc, khiếu nại sẽ không được giải quyết.

Nguồn nước sinh hoạt bị… biến sắc

Lý giải nguyên nhân bị chủ đầu tư “đuổi” khỏi nhà, chị Hường cho biết trước khi nhận thông báo về việc chấm dứt hợp đồng của chủ đầu tư, chị từng có phản ánh tình trạng mất vệ sinh, nước sinh hoạt bị biến sắc và không đạt chất lượng, phí quản lý quá cao, những vấn đề bất cập của khu chung cư tại các buổi họp cư dân và trên mạng xã hội…

Chị Hường cho rằng những gì chị phản ánh là nỗi bức xúc, là để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình chứ không nói xấu ai cả. Hơn nữa, không chỉ có chị mà nhiều hộ khác trong chung cư Prosper Plaza cũng đã phản ánh điều tương tự.

Còn đối với Bản cam kết mà chị đã ký với chủ đầu tư trước khi nhận căn hộ, theo chị Hường, nếu chị và các khách hàng khác không ký cam kết sẽ không được nhận căn hộ. Điều khoản cam kết này thậm chí có tác dụng ngay cả sau khi cư dân đã nhận căn hộ và dọn về ở. Đồng nghĩa với việc chủ đầu tư có thể thu hồi nhà của cư dân bất cứ lúc nào.

Ở một diễn biến khác, sau khi chủ đầu tư ra thông báo chấm dứt hợp đồng mua bán căn hộ với chị Nguyễn Thị Hường vào ngày 16/10 thì đến ngày 17/10, đại diện Ban quản lý chung cư là ông Vũ Hùng Cường đã có buổi làm việc với Công ty Cổ phần Cấp nước Trung An nhằm kiểm tra hiện trường thực tế nguồn nước.

Theo đó, biên bản làm việc cho biết, sau khi kiểm tra hiện trường thực tế nguồn nước thủy cục của Công ty Cổ phần Cấp nước Trung An cấp vào chung cư (nước lấy trực tiếp từ hệ thống đường ống cấp nước của Công ty Cổ phần Cấp nước Trung An, chảy qua bể chứa, bồn chứa của chung cư Prosper Plaza) thì đại diện các bên nhận thấy nước bị biến sắc.

“Sau 3 phút dùng khăn trắng bịt đầu vòi xả nước thì khăn có hiện tượng ngả màu vàng. Vì vậy chúng tôi thống nhất: Công ty Cổ phần Cấp nước Trung An súc đường ống chính dẫn nước cấp vào chung cư Prosper Plaza, xử lý triệt để vấn đề chất lượng nước đầu nguồn trước khi cung cấp nước cho chung cư”, biên bản làm việc giữa các bên nêu rõ.

Từ kết quả kiểm tra thực tế như vậy, chị Hường cho rằng việc chị và các cư dân khác phản ảnh về chất lượng nguồn nước không đảm bảo là có cơ sở chứ không hề lôi kéo cư dân, nói xấu chủ đầu tư. Mặt khác, điều này lại một lần nữa khiến các cư dân sống trong chung cư Prosper Plaza thêm phần lo sợ về chất lượng nguồn nước không đảm bảo, nhiều khả năng gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe của họ.

Theo Quế Sơn/ Dân trí

Bài viết Chủ đầu tư “dọa” đuổi khách hàng ra khỏi chung cư vì… “bịt miệng” vẫn nói đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Chấm dứt hợp đồng nếu dám nói xấu chủ đầu tư

Thông báo chấm dứt hợp đồng mua bán căn hộ của chủ đầu tư dự án Prosper Plaza với bà Nguyễn Thị Hường – căn hộ B12A-18 nêu rõ: “Chủ đầu tư đã thu thập đầy đủ thông tin, chứng cứ cụ thể về việc bà Nguyễn Thị Hường thường xuyên đưa tin không chính thống lên mạng xã hội để lôi kéo, kích động cư dân”.

Căn cứ vào bản cam kết giữa bà Hường và công ty Phúc Phúc Yên là không tụ tập, không kích động, không đưa tin không chính thống lên các trang mạng xã hội nên chủ đầu tư dự án Prosper Plaza đã đơn phương chấm dứt hợp đồng mua bán để giữ môi trường sống lịch sự, văn minh của chung cư.

Chia sẻ nguyên nhân sâu xa lý do “nói xấu” mà chủ đầu tư đưa ra để chấm dứt hợp đồng, bà Nguyễn Thị Hường cho biết: “Em có chia sẻ thông tin lên facebook là chủ đầu tư có chia sẻ trên báo đã trao sổ hồng cho cư dân. Nhưng thực tế cư dân chúng em có nhận được cái sổ hồng nào đâu. Đó là lý do mà chủ đầu tư cho là tụ tập nói xấu để chấm dứt hợp đồng”.

“Khi nhận được thông báo chấm dứt hợp đồng tôi rất hoang mang. Đây chỉ là chuyện cư dân phản ánh, đấu tranh các vấn đề về chất lượng sống tại chung cư, các khoản thu phí của chủ đầu tư không hợp lý. Chỉ như vậy mà chủ đầu tư chấm dứt hợp đồng mua bán căn hộ thì quả thật chủ đầu tư rất ngang ngược”, bà Hường cho biết thêm.

Nhiều cư dân cũng chia sẻ rằng, thời gian qua cuộc sống tại chung cư rất phức tạp. Một số hộ dân rất bức xúc với cách hành xử của chủ đầu tư, đơn vị vận hành chung cư.

Mới nhất cách đây khoảng 1 tuần, sau cuộc họp giữa chủ đầu tư và cư dân thì hai hộ dân tại chung cư đã bị bảo vệ đập phá cửa ngay trong đêm, làm hư hỏng, méo mó toàn bộ chốt cửa. Cư dân rất lo sợ vì thái độ, hành vi hung hãn của đơn vị vận hành.

Sau khi cư dân phản ánh, ông Vũ Hùng Cường – Trưởng ban Quản lý vận hành chung cư thừa nhận: Đó là do bảo vệ lên đưa giấy mời họp. Tuy nhiên, thời gian đưa giấy mời sau 10h đêm và có hành động đập phá cửa cư dân là sai. Hiện chúng tôi cũng đã làm việc với đơn vị quản lý tổ bảo vệ để giải quyết vấn đề.

Chỉ được kiện, không được thu nhà

Chia sẻ về câu chuyện chủ đầu tư công ty Phúc Phúc Yên đơn phương thông báo chấm dứt hợp đồng với cư dân, bà Lương Ngọc Đinh Giám đốc công ty luật Thịnh Việt Trí cho rằng: Không phải vì lời nói, nói xấu chủ đầu tư mà chấm dứt hợp đồng với cư dân được.

“Bản thân có ông chủ đầu tư nào thích ai nói xấu mình. Quan trọng là có cơ sở không. Nếu có cơ sở thì chủ đầu tư chỉ có quyền đi kiện cư dân, kiện người nói xấu mình”, luật sư Định nhận định.

Cũng theo luật sư Đinh: Nhà là cư dân mua chứ không phải là nhà thuê. Chủ đầu tư đâu phải thích thu là thu, thích đuổi là đuổi.

Đó là 2 quan hệ khác, độc lập nhau. Nếu cư dân nói xấu mà vi phạm pháp luật hình sự thì chủ đầu tư có quyền đề nghị công an khởi tố. Còn nếu vi phạm hành chính thì yêu cầu Nhà nước phạt hành chính. Hai cái mối quan hệ không liên quan gì với nhau hết, luật sư Đinh chia sẻ thêm.

Theo Công Hưng/ VietnamNet

Bài viết ‘Nói xấu’ chủ đầu tư, cư dân bị đuổi ra khỏi nhà đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.