Ngày 15/10, TAND tỉnh Sơn La đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm 8 bị cáo về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” trong vụ án sửa điểm kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018 ở địa phương này.

Nâng điểm, cảm ơn bằng tiền

Theo đó, 8 bị cáo bị đưa ra xét xử cùng hành vi nêu trên gồm: Trần Xuân Yến, Phó Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) tỉnh Sơn La; Nguyễn Thị Hồng Nga, chuyên viên Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La; Đặng Hữu Thủy, Phó Hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu, tỉnh Sơn La; Cầm Thị Bun Sọn, Phó trưởng Phòng Chính trị tư tưởng Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La; Lò Văn Huynh, Trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La; Nguyễn Thanh Nhàn, Phó trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La; Đỗ Khắc Hưng, nguyên trung tá và Đinh Hải Sơn, nguyên thiếu tá, cán bộ Phòng An ninh chính trị nội bộ – Công an tỉnh Sơn La.

Bị thẩm vấn đầu tiên, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga thừa nhận trong thi hành công vụ đã làm sai, theo chỉ đạo của bị cáo Trần Xuân Yến khi dùng phần mềm sửa chữa câu trả lời, đáp án trong bài thi trắc nghiệm. Ngoài ra, bị cáo Nga đã cùng bị cáo Nguyễn Thanh Nhàn lấy kết quả khóa phách lần 2 để tìm các bài thi môn tự luận nhằm nâng điểm.

Cũng tại phiên tòa, bị cáo Nga khai có nhận thông tin 4 thí sinh từ ông Trần Văn Điện (cán bộ Trung tâm Giáo dục Nghề nghiệp – Giáo dục thường xuyên TP Sơn La) nhờ nâng điểm giúp là 1 trường hợp 27 điểm, 3 trường hợp 24 điểm. “Quá trình đưa thẻ, anh Điện có nói các trường hợp nếu nâng sẽ cảm ơn bằng tiền. Cụ thể, với 3 thí sinh nâng 24 điểm mức cảm ơn mỗi trường hợp là 230 triệu đồng và 1 trường hợp nâng 27 điểm được cảm ơn 350 triệu” – bị cáo nói và cho biết sau khi công bố điểm thi, ông Điện đã đưa cho bị cáo 1,040 tỉ đồng.

Theo bị cáo Nga, đến nay, bị cáo đã nộp số tiền 1 tỉ đồng cho cơ quan công an, 40 triệu đồng còn lại đã cho bị cáo Lò Văn Huynh vay chưa trả lại.

“Hỗ trợ” cấp trên và đồng nghiệp

Bị cáo Nga cũng cho biết đã nhận của Nguyễn Ngọc Hà, Trưởng Phòng Giáo dục THPT, 8 trường hợp cần nâng điểm, trong đó có trường hợp của con ông Hà. “Anh Hà đưa danh sách bằng 2 tờ giấy viết tay. Khi đưa, anh Hà nói có cả trường hợp sếp nhờ” – bà Nga khai rõ. Ngoài ra, bị cáo Nga cũng khai được ông Nguyễn Duy Hoàng, Phó Giám đốc Sở GD-ĐT, nhờ nâng điểm 1 thí sinh chính là con gái ruột của ông Hoàng. “Ông nói bằng lời và bị cáo ghi lại tại phòng làm việc của mình. Ông Hoàng nhờ nâng điểm cao, khoảng 27 điểm” – bị cáo Nga khai.

Bị cáo Nga còn khai đã nhận của bị cáo Nguyễn Thanh Nhàn 4 thí sinh; Đinh Hải Sơn nhận 2 thí sinh; Đỗ Khắc Hưng nhận 1 thí sinh nâng 1 môn 9 điểm. Ngoài ra, bị cáo Nga còn khai được ông Trần Văn Phúc (Hiệu trưởng Trường THPT Cò Nòi) nhờ nâng điểm cho 2 thí sinh. “Tổng cộng, bị cáo được nhờ nâng khoảng 39 thí sinh. Danh sách này đã được nộp hết cho cơ quan công an” – bà Nga khai thêm.

Chủ tọa ngắt lời bị cáo và đặt vấn đề: “Ngoài những trường hợp bị cáo khai nhận tiền để nâng điểm thì những trường hợp còn lại động cơ để bị cáo nâng điểm là gì?”. Bị cáo đáp: “Các trường hợp còn lại bị cáo nhận nâng điểm mục đích chỉ là để giúp đỡ mọi người. Lý do vì quan hệ cấp trên cấp dưới, bạn bè đồng nghiệp, cùng làm việc với nhau, hỗ trợ lẫn nhau” – Nga ngập ngừng khai.

Tiếp đến, trước bục khai báo, bị cáo Đặng Hữu Thủy, cựu Phó Hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu, thừa nhận đã nhận thông tin của 4 thí sinh để nhờ xem giúp điểm. Sau khi 4 thí sinh được nâng điểm, bị cáo nhận của bà Nguyễn Thị Kim (kế toán Trường THPT Tô Hiệu) 150 triệu đồng, bà Nguyễn Thị Mai Hà (giáo viên Trường THPT Tô Hiệu) 150 triệu đồng, bà Nguyễn Thị Xuyên (giáo viên Trường THCS Mường Bằng 1) 200 triệu đồng. Riêng trường hợp bà Bùi Thị Xuân (Chi cục Trồng trọt và Bảo vệ thực vật tỉnh Sơn La) có hứa hẹn sau khi giúp nâng điểm cho thí sinh P.S.T sẽ đưa cho 270 triệu đồng nhưng đến nay chưa nhận được tiền.

Tương tự, bị cáo Cầm Thị Bun Sọn cũng giúp con ruột của bà Hoàng Thị Thành – Chủ tịch Hội Nông dân huyện Quỳnh Nhai – nâng điểm tới mức đủ đỗ trường công an. Lý do, bà Sọn được Trần Xuân Yến cho phép nâng điểm 1 trường hợp trong khi bà Thành học cùng lớp cao học với Sọn đã nhờ giúp đỡ. Khi có kết quả, bà Thành đã cảm ơn bị cáo Sọn 400 triệu đồng.

Theo Nguyễn Hưởng/ NLĐO

Bài viết Sơn La: Đổi điểm lấy hơn 1 tỉ đồng “tiền cảm ơn” đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Sáng nay 14/10, TAND tỉnh Hà Giang dự kiến mở lại phiên xử sơ thẩm xét xử 5 bị cáo liên quan đến vụ gian lận điểm thi trong kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018, tại địa phương này, sau khi phải hoãn vì lý do có quá nhiều người liên quan được triệu tập nhưng không đến trong phiên toà ngày 18/9.

Phiên toà lần này dự kiến diễn ra trong 3 ngày.

Theo ghi nhận, từ 7 giờ sáng, an ninh được thắt chặt xung quanh TAND tỉnh Hà Giang, nơi diễn ra phiên tòa. Rất đông phóng viên, báo chí quan tâm đến từ sớm để đưa tin về phiên tòa.

Toà triệu tập 178 người, tuy nhiên chỉ có 86 người có mặt, vắng 101 người, trong đó có 19 trường hợp vắng mặt có lý do. Thẩm phán Vương Thị Thu Hà, Phó chánh toà hình sự, chủ tọa phiên tòa, cho biết sau khi thảo luận, xét thấy sự vắng mặt của những người làm chứng không gây ảnh hưởng đến phiên toà nên sẽ tiếp tục phiên toà xét xử.

Trong phần kiểm tra căn cước những người làm chứng và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, Thư ký phiên tòa cho biết có nhiều người có đơn xin vắng mặt. Trong số đó có bà Phạm Thị Hà, Phó giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Hà Giang (bà Phạm Thị Hà là vợ của ông Triệu Tài Vinh, nguyên Bí thư tỉnh ủy Hà Giang, hiện là Phó Trưởng ban Kinh tế Trung ương). Bà Hà được triệu tập đến tòa với tư cách người làm chứng và đã có đơn xin xét xử vắng mặt.

Trước đó, tại phiên toà ngày 18/9, TAND tỉnh Hà Giang đã gửi giấy triệu tập 176 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, có tới 60 người vắng mặt có lý do, 62 người vắng mặt không lý do.

Ngoài ra, HĐXX tại phiên toà ngày 18/9 đã đồng ý triệu tập thêm 2 người làm chứng là bà Vũ Thị Kim Chung, hiệu trưởng Trường THPT chuyên Hà Giang, và bà Tống Thị Phương, cô ruột của bị cáo Vũ Trọng Lương.

Trước đó, VKSND tỉnh Hà Giang đã truy tố 5 bị cáo liên quan đến vụ gian lận điểm thi THPT Quốc gia năm 2018 xảy tại tỉnh này về các tội danh “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”; “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi” và “Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi”.

Các bị cáo này gồm: Nguyễn Thanh Hoài và Vũ Trọng Lương, nguyên trưởng và phó phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) tỉnh Hà Giang, bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, quy định tại điều 356 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Triệu Thị Chính, nguyên phó giám đốc Sở GD-ĐT Hà Giang, bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi”, quy định tại điều 358 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Phạm Văn Khuông, nguyên phó giám đốc Sở GD-ĐT Hà Giang; và Lê Thị Dung, nguyên phó đội trưởng thuộc Phòng An ninh Chính trị nội bộ Công an tỉnh Hà Giang, bị truy tố về tội “Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi”, quy định tại điều 366 Bộ luật hình sự.

Các cơ quan tố tụng xác định 5 bị cáo nêu trên đã lợi dụng sơ hở, thiếu sót trong phần mềm xử lý bài thi trắc nghiệm trong kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018, thực hiện hành vi sửa bài thi để nâng điểm cho 107 thí sinh. Trong đó, thí sinh được nâng điểm cao nhất là 29,95 điểm với 4 môn, người thấp nhất 2,2 điểm đối với 1 môn.

Ngày 15/7/2019, TAND tỉnh Hà Giang đã ra quyết định trả hồ sơ cho Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh để yêu cầu điều tra bổ sung. Viện kiểm sát sau đó ra cáo trạng xác định các bị cáo đã lợi dụng sơ hở, thiếu sót trong phần mềm xử lý bài thi trắc nghiệm tại kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018 để thực hiện hành vi sửa bài thi, nâng điểm cho 107 thí sinh.

Theo cáo trạng, trong kỳ thi THPT Quốc gia 2018 tại Hà Giang, Hoài đã bàn bạc và thống nhất với Lương việc sửa bài thi, nâng điểm cho các thí sinh.

Mặc dù Hoài không trực tiếp can thiệp sửa kết quả bài thi của thí sinh nhưng đã đưa danh sách 93 thí sinh cho Lương để sửa chữa, nâng điểm. Lương trực tiếp nhận giúp nâng điểm 14 thí sinh. Lương cũng là người thực hiện thao tác trên máy tính can thiệp, sửa kết quả 309 bài thi các môn trên 249 ảnh gốc bài thi (phiếu trả lời trắc nghiệm) của 107 thí sinh để nâng điểm.

Còn Phạm Văn Khuông đã nhờ Hoài nâng điểm cho con trai để đăng ký xét tuyển Đại học Y Thái Bình. Kết quả là con trai của Khuông được nâng 13,3 điểm 3 môn thi trắc nghiệm.

Triệu Thị Chính được xác định đã không thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ của trưởng ban chấm thi, vi phạm quy chế thi, đưa danh sách 13 thí sinh nhờ Nguyễn Thanh Hoài nâng điểm môn ngữ văn cho 12 thí sinh và xem điểm cho 1 thí sinh.

Cơ quan điều tra xác định giữa Chính và Hoài đã thống nhất số điểm cần nâng, nhưng vì lý do khách quan nên Hoài chưa thực hiện can thiệp nâng điểm.

Ngoài ra, Lê Thị Dung đã nhờ Hoài nâng điểm cho 20 thí sinh.

Cáo trạng của VKS trước đó nêu rõ: “Hành vi phạm tội của các bị can nói trên đã xâm hại đến hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà nước, gian lận trong thi cử không chỉ để lại hậu quả trước mắt mà còn về lâu dài sẽ đào tạo ra một nguồn nhân lực chất lượng thấp và yếu kém, tác động đến đạo đức xã hội, không còn sự công bằng trong xã hội…”.

Trong đó, thí sinh được nâng điểm cao nhất là 29,95 điểm với 4 môn trắc nghiệm gồm toán, ngoại ngữ, hóa và lý. Thí sinh được nâng ít nhất 2,2 điểm với 1 môn.

Cơ quan điều tra cũng lấy lời khai của phụ huynh, người liên quan đến 99/107 thí sinh, có 41 người khẳng định đã nhờ Nguyễn Thanh Hoài và Vũ Trọng Lương nâng điểm cho con, cháu họ.

Đáng chú ý, cáo trạng cũng xác định không có gia đình thí sinh nào khai nhận có đưa tiền hoặc lợi ích vật chất khác có giá trị để nhờ nâng điểm. Nguyễn Thanh Hoài và Vũ Trọng Lương đều khai chỉ giúp nâng điểm do mối quan hệ quen biết, bạn bè, người thân.

Theo B.H.Thanh/ NLĐO

Bài viết Vắng 101 người, toà xử vụ gian lận điểm thi ở Hà Giang vẫn tiếp tục đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.