Từ giữa tháng 7/2021, doanh nghiệp tư nhân Hồ Quang Trí của ông Hồ Quang Cua – “cha đẻ” của gạo ST 25, đã cho ra mắt thị trường gạo ST25 (loại túi 5 kg), có in hình của ông Cua và tem chống hàng giả. Tuy nhiên, sau khi có mặt trên thị trường chưa lâu, ngay đầu tháng 9, công ty đã phát hiện tại nhiều tỉnh, thành trong cả nước đã xuất hiện sản phẩm nhái gạo có in hình “Gạo ông Cua”.

Đặc biệt, tại Hà Nội khá nhiều cơ sở bán gạo không phải do công ty sản xuất nhưng vẫn in “Gạo ông Cua”. Đại diện doanh nghiệp Hồ Quang Trí cho biết, doanh nghiệp đã báo cơ quan quản lý thị trường Hà Nội vào cuộc để xử lý để bảo vệ quyền lợi doanh nghiệp và người tiêu dùng.

Ngoài làm tem giả, hình giả, các đơn vị nhái còn tạo cả website giả mạo. Theo đó, doanh nghiệp Hồ Quang Cua cho biết ngoài tem chống hàng giả và nhận diện hình ông Cua, trên các bao bì sản phẩm của công ty này cũng đều có mã code QR. Để tránh mua phải hàng nhái “Gạo ông Cua”, đại diện doanh nghiệp tư nhân Hồ Quang Trí khuyến cáo, người mua hàng có thể check mã QR code. Chỉ cần điện thoại có kết nối mạng có thể kiểm tra được mã QR và cũng có thể scan bằng App Zalo và App iCheck được đảm bảo bằng mã số độc nhất cho từng sản phẩm. “Nếu scan thành công thì toàn bộ thông tin sản phẩm sẽ hiện ra. Ngược lại, nếu không thể hiện được thông tin thì đó là hàng giả”, đại diện doanh nghiệp kinh doanh gạo cho biết.

Đại diện công ty Hồ Quang Trí mong các cơ quan chức năng quan tâm và sớm vào cuộc để bảo vệ quyền lợi doanh nghiệp và người tiêu dùng. Tuy trên mỗi túi gạo của doanh nghiệp đều có mã QR code để quét kiểm tra gạo thật giả nhưng người tiêu dùng ít quan tâm, chỉ thấy trên bao bì có in hình ông Cua nên an tâm chọn và việc này đã khiến các đơn vị nhái giả trục lợi.

Trên thị trường thế giới, gạo ST25 được nhiều doanh nghiệp phát triển với các nhãn hiệu khác nhau để kinh doanh. Ngoài Công ty I&T, tại Mỹ còn có 4 hồ sơ của 3 doanh nghiệp khác cũng đang đăng ký bảo hộ nhãn hiệu này. Cũng vậy, ở Australia gạo ST25 còn đang bị một doanh nghiệp đăng ký bảo hộ nhãn hiệu. Thương vụ Việt Nam tại Úc và Mỹ đã có nhiều động thái trong ứng xử với doanh nghiệp ở Úc đăng ký bảo hộ gạo ST24 và ST25. Hiện doanh nghiệp tư nhân Hồ Quang Trí đang tích cực hoàn thiện hồ sơ đăng ký bảo hộ thương hiệu cho gạo ST25.

Đến thời điểm này, ông Hồ Quang Cua đã thỏa thuận ủy thác cho Tập đoàn PAN đại diện đăng ký bảo hộ sở hữu thương hiệu gạo ST24 và ST25 ở cùng lúc nhiều thị trường lớn. Theo ông Cua, việc hợp tác này là vì mục đích cùng góp sức xây dựng và giữ vững thương hiệu Việt. Dù nhiều doanh nghiệp muốn nhượng quyền kinh doanh loại gạo này nhưng cha đẻ của giống lúa ST25 cho rằng, muốn nhượng quyền cho nhà nước quản lý giống. Hiện giống gạo ST25 đã nhượng quyền cho một số tỉnh như Long An, Kiên Giang và Sóc Trăng…

Bài viết Thương hiệu gạo ST25 liên tục bị làm giả đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Món Huế khiến nhiều người bất ngờ

Bước vào những ngày cuối tháng 10, thông tin chuỗi nhà hàng Món Huế đóng cửa trên diện rộng khiến nhiều người không khỏi bất ngờ. Sau ngày 22/10, nhiều chi nhánh nằm ở những địa điểm đắc địa của Nhà hàng Món Huế ở TP.HCM đã đóng cửa hoặc “bốc hơi” không dấu vết. Đáng chú ý, ông chủ chuỗi nhà hàng Món Huế có dấu hiệu lừa đảo, chiếm đoạt tài sản sau khi hàng loạt nhà cung ứng nộp đơn tố cáo công ty Huy Việt Nam nợ tiền nguyên liệu.

Trước đó, hàng loạt đối tác tại Hà Nội và TP.HCM đã tố cáo chuỗi nhà hàng Món Huế nợ hàng chục tỷ đồng, từ những khoản nợ vài triệu đồng mực in, đá lạnh, cho tới các khoản nợ vài tỷ đồng với các công ty cung cấp thực phẩm.

Về gốc gác, Huy Việt Nam là công ty 100% vốn nước ngoài, với vốn điều lệ đăng ký lúc cao nhất là 1.200 tỷ đồng, giảm còn 600 tỷ đồng hồi tháng 4/2019. Công ty do ông Huy Nhật đồng sáng lập, Chủ tịch và kiêm Giám đốc điều hành. Lúc phát triển nhất, công ty có khoảng 100 chi nhánh nhà hàng.

Tháng 4/2015, Huy Việt Nam, chủ thương hiệu Món Huế đã gọi vốn thành công serie C với số tiền lên tới 15 triệu USD (hơn 300 tỷ đồng). Khoản tiền này được rót từ quỹ Templeton Strategic Emerging Markets Fund IV do nhà đầu tư Mark Mobius quản lý. Thời điểm đó, doanh nghiệp này sở hữu 70 cửa hàng trong hệ thống chuỗi của mình. Sau nửa năm nhận vốn đầu tư, con số này là 90.

Theo Cổng thông tin quốc gia về đăng ký doanh nghiệp, Công ty TNHH Chế biến Thực phẩm Huy Việt Nam được thành lập vào tháng 6/2015. Trên webiste của công ty này, Huy Việt Nam cho biết đang quản lý các thương hiệu bao gồm, Món Huế, Phở Ông Hùng, Great Bánh mì & cafe, Cơm Thố Cháy, Phở 99, Iki sushi, Shilla Korean BBQ Restaurant, TP Tea và Mì Quảng Bếp Tâm.

Món Huế đóng cửa diễn ra với diễn tiến bất thường, như việc mất tích khó hiểu của những người thành lập thương hiệu, hay vào ngày 2/10, Huy Việt Nam thay đổi người đại diện theo pháp luật từ ông Huy Nhật sang ông Nguyễn Quỳnh Anh…

Tuy nhiên, cái kết của chuỗi nhà hàng Món Huế thực tế chỉ là một trong những cái tên tiếp nối tiến trình thoái hóa chuỗi kinh doanh F&B (thực phẩm và đồ uống) tại Việt Nam. Thực tế, tình trạng hàng loạt chuỗi kinh doanh “chết yểu” thời gian gần đây không ít, mà cụ thể nhất là một thương hiệu trà sữa dưới trướng của The Coffee House.

Ten Ren’s Tea

Cách thời điểm chuỗi Món Huế đóng cửa hàng loạt hơn 2 tháng, ngày 15/7, thương hiệu trà sữa Ten Ren’s Tea đã phát đi thông cáo báo chí về việc tạm ngưng kinh doanh một số chi nhánh và 15/8/2019 sẽ là ngày hoạt động cuối cùng của chuỗi trà sữa có nguồn gốc từ Đài Loan này sau gần hai năm có mặt tại Việt Nam.

Ten Ren’s Tea của Đài Loan có mặt tại Việt Nam thông qua nhà nhận nhượng quyền thương hiệu độc quyền là công ty cổ phần Thương mại dịch vụ Trà – Cà phê Việt Nam, cũng là công ty sở hữu chuỗi cà phê The Coffee House. Với tham vọng xây dựng chuỗi trà sữa phủ sóng khắp Việt Nam, nhà nhượng quyền Ten Ren’s Tea không ngờ rằng tham vọng này chỉ duy trì được 2 năm trước khi ngậm ngùi thừa nhận thị trường Việt Nam đang cạnh tranh quá khốc liệt và họ phải dừng lại.

The KAfe

Sự sụp đổ của “đế chế” Huy Việt Nam còn khiến nhiều người ngay lập tức liên tưởng đến sự ra đi của The KAfe.

Thành lập năm 2013, sau khi huy động thành công 5,5 triệu USD ngay trong vòng gọi vốn đầu tiên từ các quỹ đầu tư tại London và Hồng Kông vào năm 2015, The KAfe trở thành tên tuổi đáng chú ý trên thị trường F&B Việt Nam và liên tục mở rộng. Thậm chí, nhà sáng lập Đào Chi Anh từng là biểu tượng của startup Việt với mô hình chuỗi cửa hàng cà phê. Tuy nhiên không lâu sau, các cửa hàng của The KAfe cũng đóng cửa.

Hồi tháng 6 vừa qua, thông tin CEO The KAfe Đào Chi Anh gọi vốn cộng đồng để đưa The KAfe trở lại “vì cộng đồng giới trẻ” đã gây nên vô số ý kiến trái chiều trên mạng xã hội. Đại đa số giới trẻ không đồng tình hoặc ít quan tâm tới lời kêu gọi #bringthekafeback, vì theo nhiều người, chất lượng The KAfe tại thời điểm đóng cửa là quá tệ so với mức giá.

The Coffee Inn

Tương tự, The Coffee Inn từng là thương hiệu nổi tiếng Hà Nội, doanh thu của chuỗi tăng rất mạnh ở giai đoạn 2013-2014. Tuy nhiên, cũng từ năm 2014, sự nổi lên của một số thương hiệu trà sữa cùng nhiều chuỗi cà phê lớn khác khiến các cửa hàng của The Coffee Inn dần vắng khách. Đến tháng 9/2016, chuỗi này đã phải đóng 3/4 số cửa hàng của mình.

Áp lực chi phí, chủ yếu ở chuyện thuê mặt bằng cũng được cho là nguyên nhân khiến The Coffee Inn thất bại. Trước thời điểm đóng cửa hàng loạt, hầu hết cửa hàng của chuỗi này đều kinh doanh trong tình trạng không đủ bù chi phí.

Gloria Jean’s Coffee

Hơn 10 năm tiên phong xâm nhập thị trường Việt Nam không giúp Gloria Jean’s Coffee sống thọ hơn, trong sự cạnh tranh khắc nghiệt của hàng loạt thương hiệu F&B mới nở rộ. Câu chuyện buồn của thương hiệu này diễn ra khi Gloria Jean’s Coffees – thương hiệu cà phê phổ biến tại Úc “ngậm ngùi” đóng cửa quán cà phê cuối cùng tại Grand View, Phú Mỹ Hưng, trong tháng 4/2017.

Trái với các thương hiệu khác, Gloria Jean’s Coffee được dự đoán “cái chết” từ trước bởi sau gần 6 năm tiến vào Việt Nam, thương hiệu này mới chỉ mở được 6 cửa hàng tại khu vực TP.HCM, tốc độ phát triển khá chậm so với các chuỗi còn lại.

Đến năm 2012, “biểu tượng” của Gloria Jean’s trên đường Đồng Khởi đã bị đóng cửa do chi phí thuê mặt bằng quá cao. Đến cuối năm 2015, số chuỗi cà phê Gloria tại thành phố Hồ Chí Minh giảm một nữa và tiếp tục giảm xuống còn 2 cửa hàng vào cuối năm 2016. Dù đã thâm nhập 39 thị trường trên toàn cầu với độ phủ hơn 1.000 cửa hàng, nhưng tại Việt Nam, Gloria Jean’s Coffees cũng vừa chịu chung số phận với The KAfe.

NYDC

Đầu tháng 11/2009, NYDC chính thức có mặt tại TP.HCM. Theo kế hoạch, ông chủ của Tập đoàn SUTL đặt mục tiêu sẽ có 20 cửa hàng tại Việt Nam trong 5 năm với ước tính sẽ đầu tư 250.000-300.000 USD cho một cửa hàng, chủ yếu tập trung tại các mặt bằng ở trung tâm thành phố, tòa nhà văn phòng, trung tâm thương mại.

Tuy nhiên, việc xác định vị trí này đã khiến NYDC gặp khó, khi chi phí mặt bằng rất cao. Vì vậy, số lượng điểm kinh doanh của NYDC không phát triển được nhiều như kì vọng mà chỉ đếm được trên đầu ngón tay, với 6 cửa hàng. Quán cà phê NYDC cuối cùng tọa lạc ngay trung tâm quận 1, với hướng nhìn ra nhà thờ Đức Bà, công xã Paris đóng cửa vào tháng 7/2016, khiến nhiều người bất ngờ.

Ngày 20/7/2016, NYDC Việt Nam gửi lời chào tạm biệt tới các khách hàng thông qua trang mạng xã hội Facebook và hứa sẽ “trở lại vào một ngày nào đó”. Tuy nhiên mọi người đều ngầm hiểu rằng, ngày trở lại của NYDC Việt Nam, sẽ còn rất xa vời…

Coffee Bar

Kết quả tương tự cũng xảy ra với Coffee Bar, chuỗi cà phê nổi tiếng châu Âu, hay Coffee Bene của Hàn Quốc. Tháng 8/2014, Coffee Bene, một chuỗi cà phê Hàn Quốc, mở cửa hàng đầu tiên tại đường Đồng Khởi, TP.HCM. Với kế hoạch mở ít nhất 3 cửa hàng tại HN vào cuối năm 2014 và dự kiến đạt được 300 cửa hàng tại Việt Nam vào năm 2018. Tuy nhiên, sau đó nó đã hạ mục tiêu xuống còn 100.

Mang theo tham vọng lớn vào thị trường Việt nhưng các chuỗi này đều phải rời đi khi số cửa hàng mới chỉ đếm trên đầu ngón tay.

Theo kết quả kinh doanh năm 2018 do VIRAC tổng hợp, chỉ 5/10 công ty sở hữu các chuỗi cafe lớn nhất Việt Nam có lãi, bao gồm Highland Cafe, The Coffee House, Starbucks Việt Nam, Phúc Long và Cộng Cafe. Tuy nhiên, lãi sau thuế các chuỗi này thấp đến mức đáng kinh ngạc. Highlands coffee lãi 99 tỷ sau thuế trên doanh thu 1.628 tỷ đồng. The Coffee House có doanh thu 669 tỷ đồng nhưng lãi ròng chỉ 2 tỷ đồng. Starbucks Việt Nam lãi 27 tỷ đồng trên doanh thu 593 tỷ. Phúc Long lãi 3,6 tỷ đồng còn Cộng Cà Phê lãi vỏn vẹn 49 triệu đồng.

Theo Quốc Thái (Tổng hợp)/ Báo Phụ nữ TP.HCM

Link gốc: https://www.phunuonline.com.vn/thi-truong/truoc-mon-hue-nhung-chuoi-an-uong-dinh-dam-nao-phai-dep-tiem-168857/

Bài viết Trước Món Huế, những chuỗi ăn uống đình đám nào phải dẹp tiệm? đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Trùng tên vô tình hay cố ý?

Mới đây, Phòng Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã triệt phá đường dây sản xuất tân dược, thực phẩm chức năng giả quy mô lớn do Nguyễn Đình Lạc Thư – Phó giám đốc Công ty TNHH TNM Asia Pharmacy – (Q.7) – và Lê Văn Khối cầm đầu.

Đáng chú ý, Lê Văn Khối lại là Giám đốc Công ty TNHH Dược phẩm Đông dược Việt. Tên công ty này khá giống với tên Công ty cổ phần Dược phẩm Việt (VIETPHARM). Do hai tên công ty khá dài nên nhiều người gọi tắt là Đông dược Việt. Trớ trêu, khi ông Khối bị bắt, hoạt động kinh doanh của VIETPHARM (đóng tại khu công nghiệp Long Hậu, xã Nhị Thành, H.Thủ Thừa, tỉnh Long An) lại bị ảnh hưởng không nhỏ.

Ông Phạm Quốc Vinh – Tổng giám đốc VIETPHARM – cho biết, doanh số của công ty sụt giảm khoảng 30%, khách hàng liên tiếp gọi điện đòi trả hàng hoặc làm khó dễ, xác minh thông tin. Doanh nghiệp (DN) này buộc phải nhờ cơ quan chức năng tại TP.HCM và tỉnh Long An hỗ trợ để được minh oan.

Công ty cổ phần Đầu tư bất động sản Hưng Thịnh (Hưng Thịnh Corp) cũng vừa ra thông báo về việc xuất hiện một dự án trùng tên. Cụ thể, cuối năm 2018, Hưng Thịnh Corp có mở bán căn hộ dự án Biên Hòa New City tại TP.Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.

Tuy nhiên, gần đây, lại có đơn vị chào bán một dự án mang tên Biên Hòa New City 2 cũng tại TP.Biên Hòa. Dự án này thuộc Công ty cổ phần Đầu tư Mekong Nam Á – một DN môi giới, lĩnh vực đăng ký kinh doanh chỉ là tư vấn, môi giới, đấu giá bất động sản, đấu giá quyền sử dụng đất chứ không có dự án. Không chỉ vậy, một công ty có tên Hưng Thịnh Cát Tường của Công ty cổ phần Bất động sản Hưng Thịnh – trùng tên 100% với công ty thành viên của Hưng Thịnh Corp – cũng bỗng dưng xuất hiện.

Đại diện Hưng Thịnh Corp cho hay, không ít rắc rối đã xảy ra từ việc trùng tên này.

Hàng loạt DN, sản phẩm cũng chịu không ít rắc rối vì sự trùng tên, như Sắc Ngọc Khang của Công ty Dược phẩm Hoa Thiên Phú trùng tên với mỹ phẩm mủ trôm Sắc Ngọc Khang của Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Xuất nhập khẩu Tân Đại Dương; sản phẩm của Công ty Ích Nhân và sản phẩm của Công ty Ngân Anh cùng có tên Bảo Xuân.

Lỗ hổng của luật

Luật sư Nguyễn Hà Phong (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng, tình trạng trùng tên là do lỗ hổng pháp lý rất lớn trong lĩnh vực đăng ký tên DN. Dù luật không cho phép đăng ký trùng tên DN có trước, nhưng chỉ cần có sự khác biệt nhỏ, vẫn được chấp nhận.

Tên DN gồm hai thành tố là loại hình DN và tên riêng. Ví dụ, tên Công ty cổ phần Dược phẩm Việt có loại hình DN là “công ty cổ phần” và tên riêng là “Dược phẩm Việt”. Cơ quan đăng ký kinh doanh chỉ đối chiếu tên đăng ký với tên DN đã có từ trước để từ chối trong các trường hợp viết và đọc hoàn toàn giống nhau, trùng tên riêng, tên riêng chỉ thêm có chữ Tân, chữ Mới, Miền Đông, Miền Tây, số thứ tự…

Ví dụ đã có Công ty cổ phần Dược phẩm Việt thì không được đặt là Công ty TNHH Dược phẩm Việt hay Công ty cổ phần Tân Dược phẩm Việt. Nhưng các công ty lách luật vẫn được phép đặt tên thành Công ty cổ phần Dược phẩm Việt Song Ngân.

Do đó, đối với vụ Công ty cổ phần Dược phẩm Việt thì DN sai phạm kia đã cố tình lách luật, không đặt trùng tên mà lại đặt thành Công ty TNHH Dược phẩm Đông dược Việt, tức đã thêm cụm từ “Đông dược” vào giữa tên “Dược phẩm Việt”. Hoặc một DN đã đăng ký kinh doanh tại tỉnh Long An nhưng một DN khác tại TP.HCM vẫn có thể sử dụng tên gọi này.

Theo luật sư Phong, việc xử lý tranh chấp về trùng tên DN, trùng tên thương hiệu sản phẩm còn nhiều vướng mắc mà bất lợi nghiêng về phía DN làm ăn chân chính. Hiện nay, cơ quan đăng ký kinh doanh không có quyền tự đổi tên DN mà phải do DN đăng ký đổi tên. Vướng mắc ở chỗ, nếu DN không tự giác mà cố ý dùng giống tên thì cơ quan đăng ký kinh doanh cũng đành “bó tay” vì không có quy định xử phạt DN. Hình thức xử phạt DN nặng nhất là thu hồi giấy chứng nhận đăng ký DN nhưng lại không áp dụng được cho trường hợp DN không chịu đổi tên. Trong trường hợp này, DN thắng kiện phải nộp đơn yêu cầu thi hành án. Nếu DN sai phạm không thi hành án thì có thể xử lý hình sự tội không thi hành án.

Riêng với tình trạng trùng tên thương hiệu, vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, DN chân chính phải khiếu nại lên Bộ Khoa học và Công nghệ. Hình thức xử phạt cũng là phạt tiền, thu hồi sản phẩm trên thị trường nhưng thời gian thu hồi phải mất vài tháng và không biết DN vi phạm có chịu thu hồi hay không. Đã có trường hợp DN sai phạm tìm cách lật lọng, đòi kiện ngược ra tòa; thời gian đợi tòa xử kéo dài hàng năm trời.

Theo Thanh Hoa/ Phunuonline

Bài viết Lao đao vì trùng tên với doanh nghiệp sai phạm đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Theo ông Masahiro Kotaka, Giám đốc điều hành KPMG Nhật Bản, M&A không mang nghĩa hẹp là giao dịch định giá – bán – mua, mà thách thức thực sự là khi kết thúc giao dịch – hội nhập hậu mua bán, sáp nhập doanh nghiệp (M&A). “Điều này không chỉ là vấn đề riêng của các thương vụ ở Việt Nam, bởi sự hội nhập không mặc nhiên diễn ra, M&A cũng không đơn giản là sáp nhập các cổ đông lại với nhau mà thực sự phải nỗ lực tạo ra ‘cơ thể’ mới, đáp ứng những yêu cầu tối thiểu về quản trị”, ông Masahiro cho biết.

Muốn vậy, chủ đầu tư phải hình dung được tầm nhìn 3 – 5 năm sau M&A, xác định mục tiêu thương vụ. Các cuộc thảo luận giữa hai bên là nền tảng chủ yếu dẫn tới thành công của một hoạt động M&A.

Còn theo ông Samir Dixit, Giám đốc điều hành Brand Finance châu Á Thái Bình Dương, thương hiệu là yếu tố chiến lược nhất khi nói đến M&A, vì vậy nếu không hiểu được thương hiệu, không xác định được giá trị thương hiệu, sẽ không thực hiện thành công M&A. Tuy nhiên, trong thực tế, rất nhiều doanh nghiệp chưa ý thức được tầm quan trọng của thương hiệu mà chỉ quan tâm tới các tài sản hữu hình.

“Hiện các doanh nghiệp Việt chưa có thói quen đánh giá thương hiệu của mình, cũng chưa có cơ quan hỗ trợ định giá, ngay cả các quản lý cấp cao cũng chưa hiểu nhiều về vấn đề thương hiệu. Mỗi công ty cần có đội ngũ chuyên môn hiểu về vấn đề thương hiệu, nếu không doanh nghiệp Việt vẫn sẽ bị đánh giá thấp và ‘bán rẻ’ trong 5 – 10 năm tới”, ông Samir cho biết.

Từ thực tiễn tư vấn cho khách hàng, Luật sư Nguyễn Lan Phương, Công ty Luật Baker & Mckenzie cho biết, có sự khác biệt khá lớn giữa doanh nghiệp nước ngoài và doanh nghiệp trong nước trong vấn đề thương hiệu. Nhà đầu tư ngoại khi thành lập doanh nghiệp mới ở Việt Nam, thương hiệu là yếu tố quan trọng hàng đầu, và phải ngay lập tức đăng ký với cơ quan chức năng để bảo vệ. Sau thời gian hoạt động, nếu có M&A, thương hiệu cũng là tài sản đầu tiên họ bảo vệ.

“Với doanh nghiệp trong nước, chỉ một số ít có nhận thức về giá trị thương hiệu, việc sử dụng lợi thế thương hiệu khi làm việc với đối tác là không thường thấy. Trong các thương vụ M&A, bên bán hầu như đều đặt mục tiêu nhận được giá chuyển nhượng cao nhất, ít ai quan tâm đến bên mua định giá thương hiệu ra sao, có kinh nghiệm với lĩnh vực ngành nghề của mình không, và có chiến lược phát triển thương hiệu hậu M&A hay không?”, bà Phương chia sẻ.

Bà Phương cho biết, các nước đang xác định giá trị thương hiệu của doanh nghiệp bằng cách lấy giá trị thị trường của doanh nghiệp trừ đi các yếu tố tác động, với nhiều doanh nghiệp lớn như Apple, Microsoft… giá trị thương hiệu có thể xấp xỉ giá trị thị trường. “Trong câu chuyện M&A, thoái vốn, cổ phần hoá doanh nghiệp, chúng ta đang loay hoay với vấn đề định giá đất đai, tài sản, nhưng đôi khi giá trị lớn nhất của doanh nghiệp nằm ở thương hiệu lại không được tính đến, dẫn tới đánh giá thấp doanh nghiệp, lựa chọn nhà đầu tư chưa phù hợp hoặc không biết trân trọng thương hiệu, đưa ra những quyết sách sai lầm hậu M&A”, bà Phương nhấn mạnh.

Ông Mai Hữu Tín, Chủ tịch U&I Group cho biết, đã thực hiện nhiều thương vụ và mỗi lần đều xác định giá trị thương hiệu cho đối tác. “Với thương hiệu được đánh giá là tốt thì sự tự tin khi thực hiện sẽ lớn hơn cũng như sẵn sàng đầu tư mạnh hơn”.

Thông thường, khi mua một doanh nghiệp, U&I Group sẽ không đưa ra mức vượt qua khung bình quân của ngành. Tuy nhiên vẫn có ngoại lệ như với thương vụ mua lại bồn nước Toàn Mỹ.

“PE lúc đó với ngành sản xuất cơ khí khoảng 7-8, nhưng chúng tôi trả lên 11, vì Toàn Mỹ có giá trị thương hiệu tốt nhất trong ngành lúc đó. Đến nay, tôi vẫn tin là quyết định chính xác, Toàn Mỹ vẫn là thương hiệu số 1 về chất lượng trong thị trường bồn nước”, Chủ tịch U&I cho biết.

Được vinh danh là một trong 10 doanh nghiệp có thương vụ M&A tiêu biểu năm 2018-2019, tuy nhiên theo ông Nguyễn Anh Đức, Phó Tổng giám đốc Thường trực Saigon Coop, Công ty không coi thương vụ với Auchan là M&A mà tạm gọi là chuyển giao hoạt động của Auchan tại Việt Nam.

Ông Đức cho biết, với thương vụ này cách tiếp cận hợp tác cũng khác với các đơn vị khác khi giá trị thương hiệu Auchan trên thị trường toàn cầu rất lớn, nhưng ở Việt Nam thì không. Tuy nhiên, cái mà Saigon Coop nhìn ra và muốn giữ lại là những điều cấu thành nên thương hiệu đó.

“Chúng tôi thừa hưởng, học tập các giá trị tích cực từ một thương hiệu lớn, có giá trị hàng trăm năm với mô hình bán lẻ rất tốt, chỉ là chưa áp dụng thành công với thị trường Việt Nam. Chúng tôi mong muốn kết hợp mô hình đó với kinh nghiệm địa phương từ đó hoàn thiện để thay đổi tạo nên tác động lớn hơn về mặt giá trị thương hiệu. Đây mới chính là cách Auchan sẽ cộng thêm giá trị cho Saigon Coop”, ông Đức khẳng định.

Trong số các doanh nghiệp nhà nước đang trong tiến trình cổ phần hoá, thoái vốn, Luật sư Nguyễn Lan Phương cho biết có nhiều thương hiệu rất có giá trị, vì vậy Nhà nước muốn “rút chân” ra nhưng vẫn giữ được giá trị, bên cạnh xem xét giá mua, còn cần lựa chọn những đối tác có hiểu biết về văn hoá, giàu kinh nghiệm phù hợp với từng lĩnh vực và có chiến lược cụ thể phát triển thương hiệu sau M&A.

Theo Thu Lê/ Chinhphu.vn

Bài viết Thế nào là một thương vụ M&A thành công? đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.