Từ trại giam, Vũ “nhôm” tố cáo bị lừa cả trăm ngàn USD

Ngày 30/10, TAND TP.HCM đã mở phiên xét xử đối với Hoàng Hữu Châu (56 tuổi, ngụ tại TP.HCM) và Thanh Minh Hùng (56 tuổi, ngụ TP.HCM) cùng về tội “Lừa đảo và chiếm đoạt tài sản”.

Nạn nhân của Châu và Hùng là Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”).

Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay, bị hại Phan Văn Anh Vũ có đơn xin được xét xử vắng mặt, đồng thời ủy quyền cho luật sư tham gia phiên tòa.

Theo cáo trạng truy tố, ngày 20/7/2018, khi đang bị giam tại trại giam T16 Bộ Công an,Vũ “nhôm” đã có đơn tố giác gửi cơ quan CSĐT Bộ Công an tố cáo Châu lừa đảo, thông qua việc hứa hẹn làm hộ chiếu quốc tịch Mỹ để chiếm đoạt 700 ngàn USD.

Năm 2010, thông qua mối quan hệ xã hội, Vũ “nhôm” thân quen với vợ chồng Châu. Trong quá trình chơi chung, Vũ biết Châu thường xuyên đi nước ngoài nên đã ngỏ ý nhờ Châu tìm cách làm hộ chiếu quốc tịch Anh hoặc Mỹ cho mình và vợ con.

Năm 2017, dù là dân kinh doanh nhưng Hùng khoe với Châu là có “cửa” làm hộ chiếu có quốc tịch Mỹ cho người Việt Nam trong một tháng với giá 700.000 USD và phải đặt cọc trước 50%.

Nghe Hùng nói vậy, đầu tháng 5/2017, Châu thông báo với Vũ đã tìm được “mối” làm hộ chiếu quốc tịch Mỹ cho gia đình Vũ thông qua “kênh” ngoại giao với chi phí 2,2 triệu USD.

Theo lời khai của Vũ, từ giữa tháng 5/2017, anh ta đã 2 lần giao cho Châu tổng cộng 700 ngàn USD và Châu hứa đến 8/2017 sẽ giao hộ chiếu và lấy nốt số tiền còn lại.

Tới đầu tháng 12/2017, Châu thông báo với Vũ là đã có hộ chiếu, đang để ở Đại sứ quán Mỹ tại Singapore và yêu cầu Vũ sang Singapore để nhận.

Sau đó, Vũ đã sử dụng hộ chiếu mang tên Lê Văn Sáu xuất cảnh sang Campuchia rồi từ Campuchia sang Singapore gặp Châu.

Tại đây, Châu lại bịa ra lý do là hộ chiếu của Vũ có hạn sử dụng từ 1/1/2018 và hiện đang để bên… Mỹ. Vì vậy, Châu đề nghị Vũ đi Mỹ bằng đường biển nhưng Vũ không đồng ý.

Đến ngày 27/12/2017, Vũ bị cơ quan chức năng Singapore bắt giữ và trục xuất về Việt Nam.

Vũ “nhôm” bất ngờ gỡ tội cho kẻ lừa đảo

Sau khi bị bắt, Châu khai, chỉ nhận từ Vũ số tiền 150 ngàn USD chứ không phải 700 ngàn USD như Vũ tố cáo và số tiền này Châu đã chuyển cho con trai của Hùng nhưng không viết giấy giao nhận. Hùng khai chỉ nhận của Châu 5.000 USD, còn con trai của Hùng khẳng định không nhận 150.000 USD từ Châu.

Theo lời khai của Hùng, khoảng tháng 3/2017, Hùng nhận được điện thoại của ông Thái Quốc Hải (ở bang Virgina, Mỹ) gọi về nói tìm người có nhu cầu nhập quốc tịch Mỹ thì báo cho Hải, chi phí từ 600.000 – 700.000 USD/1 hộ gia đình, nên Hùng kể lại với Châu.

Khi Châu đặt vấn đề nhờ Hùng làm hộ chiếu quốc tịch Mỹ cho gia đình Vũ, Hùng đồng ý và nói Châu thu được càng nhiều tiền càng tốt. Sau đó, Hùng gọi cho ông Hải đề nghị chuyển hồ sơ về Việt Nam. Theo thông báo của ông Hải, Hùng đã tới nhận các tờ khai từ một người phụ nữ tên Thắm không rõ lai lịch và giao cho Châu.

Được Châu đưa 5.000 USD, Hùng đã giữ lại 1.000 USD để chi tiêu cá nhân, còn 4.000 USD đưa cho Hải thông qua người phụ nữ tên Thắm.

Tại phiên tòa, Hoàng Hữu Châu không thừa nhận việc quy kết của cáo trạng, Châu cho rằng, mình đã đưa toàn bộ số tiền thu được từ Vũ cho Hùng. Bản thân cũng không lừa đảo Vũ “nhôm”, bởi khi nghe Hùng nói có “cửa” lo hộ chiếu, bị cáo đã thông báo cho Vũ nhưng Vũ nói bận và nhờ Châu đứng ra nhận và giao tiền cho Hùng thay mình.

Tỏ ra thành khẩn, Hùng thừa nhận hành vi lừa đảo như cáo trạng đã truy tố, bị cáo khẳng định, bản thân không biết ông Thái Quốc Hải có lo được hộ chiếu hay không, nhưng vẫn cứ nhận bừa tiền của Vũ.

Được mời lên thẩm vấn, luật sư đại diện cho Phan Văn Anh Vũ trình bày, trong trại giam Vũ khẳng định, bị cáo Châu không lừa đảo Vũ. Về số tiền 150 ngàn USD mà Vũ đưa cho Châu là số tiền anh ta cho Châu. Về việc làm hộ chiếu là do cả hai có mối quan hệ thân thiết nên trong một lần ngồi uống cà phê với nhau, Châu có kể về việc con bị cáo đang du học tại Mỹ, có hộ chiếu, thẻ xanh nên chi phí rẻ hơn. Muốn con cái qua Mỹ thuận tiện học hành nên Vũ có nhờ Châu tìm cách làm giúp.

Theo Thanh Phương/ VietNamNet

Bài viết Bị mất cả trăm ngàn USD, Vũ ‘nhôm’ bất ngờ bảo vệ kẻ lừa đảo mình đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

TAND TP.HCM vừa tiếp nhận hồ sơ của VKS, truy tố ông Nguyễn Hữu Tín cùng các đồng phạm liên quan đến vụ giao đất ở số 15 Thi Sách (quận 1) cho công ty của Vũ “nhôm”.

Hồ sơ vụ án được phân công cho thẩm phán Nguyễn Thị Hà, Phó Chánh Tòa Hình sự TAND TP.HCM phụ trách.

Trong vụ án, cựu Phó Chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Hữu Tín và các đồng phạm gồm: Đào Anh Kiệt (cựu Giám đốc Sở TN&MT TP.HCM), Trương Văn Út (cựu Phó trưởng Phòng Quản lý đất, Sở TN&MT TP.HCM); Lê Văn Thanh (cựu Phó chánh Văn phòng UBND TP.HCM); Nguyễn Thanh Chương (cựu Trưởng Phòng Đô thị, Văn Phòng UBND TP.HCM) cùng bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” quy định tại Khoản 3, Điều 219 Bộ luật hình sự năm 2015.

Với việc bị truy tố theo khoản 3 điều 219 này, ông Tín có thể lãnh từ 10-20 năm tù.

Theo cáo trạng, quá trình điều tra mở rộng vụ án “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” do Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm” ), Chủ tịch Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79 và đồng phạm thực hiện tại TP Đà Nẵng và các tỉnh, TP, Cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án.

Theo đó, Vũ “nhôm” lợi dụng danh nghĩa công ty, là tổ chức bình phong của Tổng cục Tình báo Bộ Công an đã ký nhiều văn bản hoặc đề xuất lãnh đạo Bộ Công an ký nhiều văn bản gửi UBND TP.HCM.

Những văn bản này có nội dung đề nghị hỗ trợ giao chỉ định nhà đất số 15 Thi Sách (quận 1, TP.HCM) nhằm phục vụ công tác nghiệp vụ của ngành công an. Sau khi lãnh đạo thành phố phê duyệt cho thuê lô đất này, Vũ “Nhôm” đã hợp tác với công ty tư nhân triển khai thực hiện dự án nhằm mục đích thu lợi cá nhân.

Hồ sơ vụ án thể hiện, cựu Phó Chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Hữu Tín được giao phụ trách lĩnh vực xây dựng, quản lý đất đai, môi trường của TP.HCM. Cụ thể, ông Tín biết rõ nhà, đất số 15 Thi Sách là tài sản nhà nước, việc tham mưu xử lý thuộc trách nhiệm của Ban Chỉ đạo 09 thành phố (Sở Tài chính).

“Tuy nhiên, khi tiếp nhận đề nghị của Bộ Công an về việc cho phép Công ty CP Xây Dựng Bắc Nam 79 được trực tiếp ký hợp đồng thuê đất tại số 15 Thi Sách, bị can Nguyễn Hữu Tín không báo cáo Chủ tịch UBND TP.HCM, không giao Ban Chỉ đạo 09 (Sở Tài chính) tham mưu đề xuất mà đã bút phê chỉ đạo: Giao Sở Tài nguyên Môi trường hướng dẫn thủ tục”, hồ sơ vụ án thể hiện rõ.

Sau đó, nhiều cán bộ lãnh đạo thuộc UBND TP.HCM đã tham mưu cho ông Nguyễn Hữu Tín ký ban hành chủ trương, quyết định cho thuê đất, bán chỉ định nhà và khấu trừ tiền thuê đất đối với nhà đất số 15 Thi Sách.

Với hành vi sai trên, ông Tín tạo điều kiện cho Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79 của Phan Văn Anh Vũ chiếm 6,777 tỷ đồng được hỗ trợ sai quy định pháp luật và hơn 800 tỷ tiền thuê sử dụng đất.

Sau đó, Vũ và các đối tác xây dựng công trình cao 18 tầng, bán và cho thuê cho 114 khách hàng trong và ngoài nước thu hơn 1.033 tỷ đồng. Đến nay, việc xử lý hậu quả nêu trên là rất khó khăn, phức tạp và sẽ tiếp tục gây thiệt hại cho Nhà nước về tiền bạc, thời gian và công sức của những người giải quyết hậu quả mà hành vi phạm tội của các bị can gây ra.

“Hành vi phạm tội của các bị can còn gây thiệt hại cho những người thứ 3 khi giao dịch ngay tình, mua bán tại Nhà đất số 15 Thi Sách. Điều này gây bức xúc trong dư luận xã hội, gây mất lòng tin của nhân dân vào các cơ quan quản lý Nhà nước, do đó cần được xét xử nghiêm minh trước pháp luật”, cáo trạng nêu rõ.

Theo Viết Dũng/ Vietnamdaily

Bài viết Cựu Phó chủ tịch TP.HCM Nguyễn Hữu Tín chuẩn bị hầu tòa vì tiếp tay Vũ ‘nhôm’ chiếm đoạt đất vàng đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao vừa ra quyết định kháng nghị một phần Bản án hình sự phúc thẩm số 346/2019/HSST ngày 13/6/2019 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội về phần xác định giá trị thiệt hại do hành vi phạm tội của Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”) và đồng phạm gây ra; phần kết luận các giao dịch liên quan đến 7 tài sản của Nhà nước là giao dịch dân sự vô hiệu và xử lý hậu quả của giao dịch vô hiệu; phần nội dung ghi thêm trong bản án in so với nội dung bản án đã tuyên tại Hội trường xét xử.

Sai lầm nghiêm trọng trong giải quyết vụ án

Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao xác định, bản án hình sự sơ thẩm và bản án hình sự phúc thẩm có những nhận định và kết luận về giá trị thiệt hại do hành vi phạm tội của Phan Văn Anh Vũ và các đồng phạm gây ra cho Nhà nước không phù hợp với các tình tiết, chứng cứ khách quan của vụ án, không có căn cứ và không đúng pháp luật.

Cụ thể, theo Viện Kiểm sát, mục đích của Phan Văn Anh Vũ và các đồng phạm là lợi dụng chức vụ, quyền hạn tác động đến những người có thẩm quyền trong các cơ quan quản lý Nhà nước để được chuyển giao quyền sở hữu, quyền quản lý, khai thác đối với 7 tài sản của Nhà nước sang cá nhân Vũ và các công ty của Vũ không thông qua đấu giá theo quy định của pháp luật.

Trên cơ sở đó, Phan Văn Anh Vũ có toàn quyền quyết định việc chuyển nhượng, cho thuê, khai thác, sử dụng, góp vốn… nhằm hưởng lợi từ những giá trị tăng thêm của các bất động sản.

Đồng thời, trong quá trình chuyển giao, Vũ và các đồng phạm dùng quyền lực để Vũ và các công ty của Vũ còn được hưởng những ưu đãi về giá, hệ số sinh lợi của bất động sản, từ đó gây thiệt hại đặc biệt lớn cho Nhà nước.

Đối tượng hướng đến của Phan Văn Anh Vũ là những diện tích đất lớn nằm ở vị trí trung tâm, có giá trị sinh lợi cao tại thành phố Đà Nẵng và Thành phố Hồ Chí Minh.

Trên thực tế, trong thời gian từ khi thực hiện hành vi phạm tội đến khi Phan Văn Anh Vũ bị phát hiện khởi tố, giá trị của 7 tài sản của Nhà nước nêu trên đã tăng lên gần 10 lần.

Thiệt hại do hành vi phạm tội của Phan Văn Anh Vũ và đồng phạm gây ra phải được xác định không chỉ là những ưu đãi về giá, hệ số sinh lợi mà Phan Văn Anh Vũ có được khi nhận 7 tài sản của Nhà nước mà còn bao gồm thiệt hại do Nhà nước đã mất đi quyền khai thác, quản lý, sử dụng 7 tài sản nói trên, giá trị tăng thêm của các tài sản này và cả những thiệt hại khác mà Vũ đang gây ra trong quá trình sử dụng.

Do đó, hậu quả thiệt hại của vụ án phải bao gồm các thiệt hại nêu trên và được tính từ khi Phan Văn Anh Vũ cùng các công ty của Vũ làm các thủ tục để nhận chuyển giao tài sản đến khi hành vi phạm tội bị phát hiện và ngăn chặn (thời điểm khởi tố, điều tra vụ án).

Vì vậy, Viện Kiểm sát cấp sơ thẩm và phúc thẩm căn cứ vào Kết luận giám định số 01 và 02/HĐĐG1339-KL ngày 27/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự ở Trung ương xác định giá trị thiệt hại do hành vi phạm tội của Phan Văn Anh Vũ và đồng phạm gây ra tại thời điểm khởi tố vụ án hơn 1.159 tỷ đồng là có cơ sở, phù hợp với mục đích, bản chất, diễn biến hành vi phạm tội của các bị cáo.

Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao khẳng định, Tòa án cấp phúc thẩm không nhận định, đánh giá hậu quả thiệt hại của hành vi phạm tội mà Phan Văn Anh Vũ và đồng phạm đã gây ra mà lại xác định số tiền hơn 135 tỷ đồng cùng với khoản thu lợi từ việc cho thuê tài sản 5,82 tỷ đồng là hậu quả của hợp đồng vô hiệu giữa Vũ và các cơ quan Nhà nước là không đúng với chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, “dân sự hóa” hành vi phạm tội của Phan Văn Anh Vũ và đồng phạm, dẫn đến sai lầm nghiêm trọng trong giải quyết vụ án.

Việc đánh giá, xác định thiệt hại cho Nhà nước của Tòa án cấp phúc thẩm như trên là chưa phù hợp với quan điểm, đường lối xử lý đối với tội phạm về tham nhũng, kinh tế, đặc biệt là yêu cầu thu hồi triệt để tài sản do tham nhũng mà có và khắc phục hậu quả hành vi phạm tội tham nhũng, kinh tế đã gây ra trong giai đoạn hiện nay.

Không có căn cứ kết luận giao dịch 7 tài sản của Nhà nước là vô hiệu

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao xét thấy không có căn cứ để kết luận các giao dịch liên quan đến 7 tài sản của Nhà nước là hợp đồng dân sự (vô hiệu) như quyết định của Bản án hình sự phúc thẩm số 346/2019/HS-PT ngày 13/6/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

Cụ thể, hình thức giao đất, cho thuê đất, chuyển quyền sử dụng đất đối với 7 tài sản của Nhà nước đều được thực hiện trên cơ sở đề nghị của các công ty bình phong của Bộ Công an, các văn bản hành chính do người có thẩm quyền của Bộ Công an đề nghị và trên cơ sở các quyết định hành chính của các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền (UBND thành phố Đà Nẵng, UBND Thành phố Hồ Chí Minh) gắn liền với các chủ thể có chức năng, quyền hạn theo luật định.

Do đó, hoạt động chuyển giao nhà đất, cho thuê đất không thông qua đấu giá, giảm giá, giảm hệ số sinh lợi, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất trong vụ án này là quan hệ hành chính giữa UBND thành phố Đà Nẵng và UBND Thành phố Hồ Chí Minh với Công ty Bắc Nam 79 và Công ty Nova 79 của Phan Văn Anh Vũ, được điều chỉnh bởi các quy định của Luật Đất đai và Luật Quản lý, sử dụng tài sản công.

Xét về bản chất, việc lợi dụng danh nghĩa “công ty bình phong” của Tổng Cục V, Bộ Công an tác động đến những người có thẩm quyền tại thành phố Đà Nẵng, Thành phố Hồ Chí Minh để được giao đất, cho thuê đất và sau đó chiếm hưởng, khai thác, chuyển quyền sử dụng đất trái pháp luật để thu lợi chính là phương thức, thủ đoạn phạm tội của Phan Văn Anh Vũ và đồng phạm, hoàn toàn không phải là các giao dịch dân sự được điều chỉnh bởi các quy định của pháp luật dân sự như án phúc thẩm đã nêu.

Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm nêu rõ, từ sai lầm trong nhận định về việc chuyển giao 7 tài sản của Nhà nước cho Công ty Bắc Nam 79, Công ty Nova 79 là hợp đồng dân sự (vô hiệu) dẫn đến việc Tòa án cấp phúc thẩm quyết định buộc hai công ty này phải giao nộp lại toàn bộ tài sản nói trên cho UBND thành phố Đà Nẵng, UBND Thành phố Hồ Chí Minh và Bộ Công an là không phù hợp các quy định về xử lý tài sản là đối tượng phạm tội (7 tài sản trên là đối tượng của tội phạm thuộc sở hữu Nhà nước đã bị chuyển dịch trái pháp luật phải bị tịch thu trả lại Nhà nước).

Mặt khác, mặc dù xác định các giao dịch liên quan đến 7 tài sản của Nhà nước là giao dịch vô hiệu nhưng sau đó Tòa án cấp phúc thẩm lại áp dụng Điều 47, Bộ luật Hình sự năm 2015 để tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 417.529.398.430 đồng của Công ty Bắc Nam 79 và Công ty Nova 79 đã nộp cho UBND thành phố Đà Nẵng, UBND Thành phố Hồ Chí Minh và Bộ Công an để được mua, giao, thuê các tài sản Nhà nước nói trên là mâu thuẫn giữa nhận định và quyết định xử lý về cùng một nội dung của vụ án, không đúng quy định pháp luật.

“Bỏ sót” nội dung kháng nghị, tự thêm nội dung vào bản án

Qua xác minh theo thủ tục giám đốc thẩm, kiểm sát xét xử phúc thẩm vụ án, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao nhận thấy, Tòa án cấp phúc thẩm đã bổ sung nhiều nội dung vào Bản án in số 346/2019/HS-PT ngày 13/6/2019 so với nội dung Bản án đã tuyên tại hội trường xét xử vào ngày 13/6/2019.

Cụ thể là các nội dung: Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 135.388.822.503 đồng của Công ty Bắc Nam 79 và Công ty Nova 79 hưởng lợi từ giao dịch vô hiệu; buộc Công ty Bắc Nam 79 phải bồi thường tài sản, vật kiến trúc trên đất tại số 15 Thi Sách, Quận I, Thành phố Hồ Chí Minh là 6.777.262.500 đồng và nộp tiền thuê đất kể từ ngày nhận bàn giao đất theo quy định của pháp luật; tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 417.529.398.430 đồng của bị cáo Phan Văn Anh Vũ sử dụng vào việc phạm tội và số tiền 5.820.000.000 đồng của bị cáo Phan Văn Anh Vũ thu lợi bất chính từ việc phạm tội.

Ngoài ra, bản án in còn ghi thêm một số nội dung về việc tạm giữ tiền của Công ty Bắc Nam 79 và Công ty Nova 79.

Những nội dung bổ sung như trên đã vi phạm nghiêm trọng quy định tại Điều 261 – Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến nguyên tắc, sự đúng đắn, khách quan của hoạt động xét xử và ban hành bản án, ảnh hưởng lớn đến quyền và lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng.

Mặt khác, Tòa án cấp phúc thẩm chưa xem xét đầy đủ những nội dung tại Quyết kháng nghị phúc thẩm số 06/QĐ-VKS(P3) ngày 14/02/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội. Cụ thể, sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 14/2/2019, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội quyết định kháng nghị phúc thẩm Bản án hình sự sơ thẩm số 48/2019/HSST ngày 30/1/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; trong đó, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xác định thiệt hại của Nhà nước do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra tại thời điểm khởi tố vụ án là hơn 1.159 tỷ đồng.

Tuy nhiên, Bản án hình sự phúc thẩm số 346/2019/HSPT ngày 13/6/2019, Tòa án cấp phúc thẩm chưa nhận định và quyết định về nội dung kháng nghị này là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong xét xử.

Trên cơ sở những phân tích này, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã quyết định kháng nghị một phần Bản án hình sự phúc thẩm số 346/2019/HSPT ngày 13/6/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội về phần xác định giá trị thiệt hại do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra; phần kết luận các giao dịch liên quan đến 7 tài sản của Nhà nước vô hiệu là giao dịch dân sự (vô hiệu) và xử lý hậu quả của giao dịch vô hiệu; phần nội dung ghi thêm trong bản án in so với nội dung bản án đã tuyên án tại Hội trường xét xử.

Đồng thời, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy một phần Bản án hình sự phúc thẩm số 346/2019/HSPT ngày 13/6/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội để xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật về các nội dung sau: Xác định giá trị thiệt hại do hành vi phạm tội của bị cáo Phan Văn Anh Vũ và các đồng phạm gây ra tại thời điểm khởi tố vụ án là hơn 1.159 tỷ đồng; hủy phần tuyên bố các giao dịch, hợp đồng của Công ty cổ phần xây dựng Bắc Nam 79, Công ty cổ phần Nova Bắc Nam 79 liên quan đến việc giao, mua/bán; thuê/cho thuê đối với 7 tài sản của Nhà nước bị vô hiệu toàn bộ theo quy định của pháp luật dân sự và xử lý tài sản do giao dịch vô hiệu, để xét xử phúc thẩm lại.

Theo TTXVN

Bài viết Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm vụ Vũ ‘nhôm’ thâu tóm đất công sản đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Bà Đào Thị Hương Lan bị Bộ Công an khởi tố về hành vi: Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí, quy định tại điều 219, Bộ luật Hình sự năm 2015. Nhưng sau đó, bà Lan đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú.

Gần đây, trong Kết luận điều tra gửi Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an đề nghị truy tố các bị can trong vụ “phù phép” nhà đất số 15 Thi Sách, quận 1, TP.HCM cho Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”). Bà Đào Thị Hương Lan đã bị Bộ Công an nêu tên liên quan.

Theo Kết luận điều tra nói trên, bà Lan khi đó giữ chức Giám đốc Sở Tài chính TP.HCM, kiêm Ủy viên thường trực Ban chỉ đạo 09 và ông Trần Nam Trang là Phó Giám đốc Sở Tài chính TP.HCM, chuyên viên Ban chỉ đạo 09. Quá trình Nguyễn Hữu Tín – Phó Chủ tịch UBND TP.HCM ký các văn bản cho doanh nghiệp của Vũ “nhôm” thuê khu đất công 15 Thi Sách, các thành viên Ban chỉ đạo 09 (chịu trách nhiệm về quản lý công sản) có tên trên “đã không có ý kiến gì khi nhận được văn bản, do bị can Tín ký cho Công ty CPXDBN 79 thuê đất, khấu trừ tiền thuê đất đối với nhà đất số 15 Thi Sách, trái với quy định tại Quyết định 09/2007/QĐ-TTg và Luật Đất đai 2013”.

Bà Lan quê ở TP.Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang. Từ năm 1982 – 1995, bà làm việc tại Phòng Tài chính, Sở Nông nghiệp TP.HCM. Năm 1999, bà chuyển công tác sang Cục Quản lý vốn và tài sản Nhà nước tại doanh nghiệp.

Từ tháng 10/1999 – tháng 1/2002, bà Lan công tác tại Phòng Tài chính doanh nghiệp, thuộc Sở Tài chính TP.HCM. Từ tháng 8/2004 – năm 2015, bà lần lượt giữ các chức vụ Trưởng phòng ngân sách, Phó Giám đốc và Giám đốc Sở Tài chính TP.HCM.

Theo Cao Hùng/ Danviet.vn

Bài viết Vì sao nguyên giám đốc Sở Tài chính TP.HCM bị truy nã? đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Theo kết luận điều tra mới được Bộ Công an hoàn tất, đồng thời chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm sát nhân dân cùng cấp cho thấy, trong vụ án thâu tóm công sản tại TP Đà Nẵng có 21 bị can liên quan có hành vi giúp sức bán bất động sản cho Vũ “nhôm”.

Cơ quan điều tra cho rằng, trong thời gian từ năm 2006 đến năm 2014, ông Trần Văn Minh, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng (giai đoạn từ năm 2006 – 2011) và Văn Hữu Chiến, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng (giai đoạn 2011 – 2014), là người được giao quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, quản lý đất đai trên địa bàn TP Đà Nẵng.

Và mặc dù ông Trần Văn Minh biết rõ về hành vi sai phạm trong việc bán nhà công sản giá rẻ nhưng vẫn đồng ý cho phép chuyển nhượng các nhà, đất công sản này cho bị can Phan Văn Anh Vũ.

Hành vi của ông Minh được xác định đã gây thiệt hại cho nhà nước số tiền đặc biệt lớn ở các tội danh “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, gây thất thoát, lãng phí” và “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”.

Ông Minh bị đề nghị truy tố 2 tội danh “Vi phạm chế độ quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí”; “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”, gây thiệt hại đặc biệt lớn đối với ngân sách Nhà nước, là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện các hành vi phạm tội.

Đối với nguyên Chủ tịch thành phố Văn Hữu Chiến, trong quá trình giữ chức vụ Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng (giai đoạn 2006-2011), thực hiện chỉ đạo của Trần Văn Minh, ông Chiến đã ký ban hành nhiều quyết định cho phép chuyển nhượng và phê duyệt giá chuyển nhượng các nhà, đất công sản và dự án bất động sản trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại đặc biệt lớn đối với ngân sách Nhà nước, là đồng phạm giúp sức cho bị can bị can Trần Văn Minh.

Cơ quan điều tra cũng cho rằng, hành vi phạm tội của bị can Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến và đồng phạm đã tạo điều kiện cho bị can Phan Văn Anh Vũ thâu tóm nhiều dự án bất động sản và nhà, đất công sản tại TP Đà Nẵng không qua đấu giá quyền sử dụng đất, gây thiệt hại đặc biệt lớn đối với ngân sách Nhà nước, làm mất niềm tin của nhân dân và gây bức xúc lớn trong xã hội.

Kết luận điều tra thể hiện, tại một số nhà, đất công sản tại TP Đà Nẵng, mặc dù không thuộc diện được mua chỉ định nhưng Vũ đã lợi dụng những văn bản pháp lý của UBND TP Đà Nẵng để bàn bạc, thỏa thuận với giám đốc một số công ty (là các đơn vị được mua chỉ định nhà đất) đứng tên xin mua nhà công sản, xin giảm hệ số sinh lợi.

Mặc dù biết rõ việc này nhưng lãnh đạo thành phố vẫn đồng ý cho phép chuyển nhượng các nhà, đất công sản cho Vũ hoặc công ty, người thân của Vũ.

Theo Gia Khánh/ SGGPO

Bài viết Lãnh đạo TP Đà Nẵng giúp Vũ “nhôm” thâu tóm công sản ra sao? đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Hôm nay, Sở TN-MT TP Đà Nẵng cho hay, UBND TP vừa ra quyết định quy định giá đất cụ thể đối với dự án khu nhà ở Phú Gia (hay còn gọi là Phú Gia Compound tại quận Thanh Khê) để làm cơ sở xác định nghĩa vụ tài chính do chuyển mục đích sử dụng từ đất thương mại dịch vụ sang đất ở.

Theo đó, tại dự án Khu nhà ở Phú Gia (Phú Gia Compound), giá đất ở là 69 triệu đồng/m2; giá đất thương mại dịch vụ thời hạn sử dụng còn lại 42 năm 3 tháng là 35 triệu đồng/m2; giá đất thương mại dịch vụ thời hạn sử dụng còn lại 42 năm 3 tháng trong trường hợp nhà nước thu hồi đất là 35,4 triệu đồng/m2.

UBND TP Đà Nẵng giao Sở Tài nguyên môi trường căn cứ quyết định này, chuyển hồ sơ có liên quan cho Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố để thực hiện chuyển thông tin và hồ sơ kèm theo sang cơ quan Thuế để tính thu tiền chuyển mục đích sử dụng đất và phát hành thông báo theo quy định.

Bên cạnh đó, Công ty TNHH Phú Gia Compound có nghĩa vụ nộp tiền chuyển mục đích sử dụng đất vào ngân sách nhà nước theo quy định hiện hành.

Dự án Phú Gia Compound được UBND TP Đà Nẵng phê duyệt chủ trương đầu tư năm 2007, do Công ty TNHH Phú Gia Compound là chủ đầu tư. Dự án nằm trên đường đường Ông Ích Khiêm (phường Tam Thuận, quận Thanh Khê).

Đây là dự án có vị trí đắc địa, với diện tích 20.093 m2. Dự án được triển khai theo mô hình compound với 10 căn shophouse mặt tiền đường Ông Ích Khiêm và 126 căn townhouse biệt lập bên trong. Đây là 1 trong 9 dự án và 31 nhà công sản liên quan đến vụ án của ông Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”).

Theo Hồ Giáp/ VietnamNet

Bài viết Đà Nẵng chuyển mục đích sử dụng đất dự án liên quan đến Vũ ‘nhôm’ đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Công ty Cổ phần Tập đoàn Đầu tư Địa ốc No Va (Novaland, NVL) vừa có công văn số 163/2019-CV-NVLG khẳng định bản án mà Novaland là bên có quyền nghĩa vụ liên quan và những người nội bộ của Novaland là người làm chứng.

Theo đó, trong quá trình xét xử vụ án Phan Văn Anh Vũ và các bị cáo về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” diễn ra từ ngày 10 đến 13/6/2019 tại Hà Nội, có 3 người nội bộ của công ty này là ông Bùi Thành Nhơn, ông Bùi Xuân Huy và bà Lương Thị Thu Hương.

Các cá nhân này được mời tham gia phiên toà với tư cách là đại diện của bên có quyền và nghĩa vụ liên quan và người làm chứng để hỗ trợ Hội đồng xét xử làm rõ các tình tiết liên quan.

Bản án phúc thẩm ngày tuyên ngày 13/6/2019 của TAND cấp cao tại TP Hà Nội không có bất cứ quyết định nào liên quan đến Novaland và những người nội bộ này.

Trước đó, TAND Cấp cao ở Hà Nội tuyên án đối với Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “Nhôm”, cựu phó Phòng Biệt phái – Tổng cục Tình báo (Tổng cục V), Bộ Công an) cùng các bị cáo khác trong vụ án thâu tóm nhà đất công sản TPHCM và Đà Nẵng.

Theo đó, tòa cấp phúc thẩm y án 15 năm tù đối với Vũ “nhôm” về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, cộng với bản án trước đó Tòa án Nhân dân Cấp cao tại TPHCM mới tuyên 25 năm tù, tổng hình phạt chung là 30 năm tù.

Cùng tội danh trên, bị cáo Nguyễn Hữu Bách (cựu Phó cục trưởng Cục B61, Tổng cục 5, Bộ Công an) được giảm từ 5 năm tù xuống còn 42 tháng tù; Phan Hữu Tuấn (cựu Phó Tổng cục trưởng Tổng cục 5) được giảm từ 5 năm tù xuống 4 năm tù.

Hai cựu Thứ trưởng Bộ Công an Trần Việt Tân và Bùi Văn Thành lần lượt nhận mức án 36 và 30 tháng tù cùng về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Tại toà phúc thẩm, Vũ “nhôm” một mực cho rằng vô tội vì không có quyền hạn, bản thân chỉ được bổ nhiệm phó phòng vào năm 2016 nhưng các hoạt động mua bán đất diễn ra trước đó. Vũ cũng phân tích thêm việc mua bán đất trong vụ án là giữa các pháp nhân với nhau nên nếu có sai, phải xử lý pháp nhân thay vì xử lý cá nhân Vũ. Nếu có thiệt hại trong việc mua bán, đó là trách nhiệm của bên bán còn công ty của Vũ chỉ biết đáp ứng đủ yêu cầu của bên bán.

Trong khi đó, VKSND Cấp cao vẫn giữ nguyên quan điểm đề nghị HĐXX bác kháng cáo toàn bộ bản án của Vũ “nhôm”. VKS cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo đã rõ trong quá trình điều tra và xét xử tại phiên toà cấp sơ thẩm. Bị cáo được tuyển dụng làm tình báo, phó trưởng phòng nhưng lợi dụng công ty bình phong và các văn bản của Bộ Công an để trục lợi khi nhận quản lý, sử dụng 7 lô nhà đất, công sản không qua đấu giá, còn được giảm giá.

Huyền Chi/Công Luận

Bài viết Novaland lên tiếng sau bản án phúc thẩm Vũ Nhôm đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.