Dùng chính nạn nhân cũ để lừa thêm nạn nhân mới

Vụ lừa đảo trị giá 4,4 triệu HKD đã bị triệt phá vào đầu tuần này khi một giao dịch viên tại một ngân hàng thuộc khu dân cư Jordan, Hong Kong hỏi nạn nhân tại sao ông cần rút một lượng tiền mặt lớn như vậy.

Cụ ông sống một mình trong căn hộ tại khu dân cư Yau Ma Tei, đã nhận được một cuộc điện thoại từ một người tự xưng là quan chức thực thi pháp luật từ Trung Quốc đại lục vào tuần trước. “Người gọi tự nhận mình là một sĩ quan công an và cáo buộc nạn nhân có liên quan đến một vụ rửa tiền ở Trung Quốc đại lục”, một nguồn tin quen thuộc với vụ việc cho biết.

Viên chức giả danh này đã hướng dẫn ông chuyển khoản trực tuyến 2 triệu HKD vào một tài khoản ngân hàng được chỉ định, nhưng cụ ông lớn tuổi này không quen thao tác các dịch vụ ngân hàng trực tuyến.

Nạn nhân sau đó được thông báo rằng sẽ có người đến căn hộ của ông và giúp ông chuyển tiền. Cùng ngày, một phụ nữ 26 tuổi đến căn hộ của ông.

“Người phụ nữ tuyên bố mình là một sĩ quan an ninh công cộng đại lục. Cô rời đi sau khi nạn nhân cung cấp thông tin cá nhân của mình và thông tin chi tiết về một trong những tài khoản ngân hàng của ông như tên người dùng và mật khẩu”, nguồn tin cho biết.

Nguồn tin cho biết cuộc điều tra cho thấy khoảng 2 triệu HKD đã được chuyển ra khỏi tài khoản ngân hàng của nạn nhân thông qua 2 giao dịch vào chiều ngày 3/12 và ngày 5/12 vừa qua.

Vào chiều ngày 5/12, người phụ nữ lại đến căn hộ của cụ ông và hộ tống ông đến một ngân hàng ở khu dân cư Jordan để rút 4,4 triệu HKD từ tài khoản của ông.

Kế hoạch này bị bại lộ khi một nhân viên ngân hàng tỏ ra nghi ngờ và hỏi nạn nhân tại sao ông lại muốn rút một số tiền lớn như vậy. Các nhân viên sau đó đã gọi cảnh sát. Cảnh sát đã bắt giữ người phụ nữ tại ngân hàng vào khoảng 4 giờ chiều cùng ngày.

Người phụ nữ ngay lập tức bị giam giữ vì tình nghi lừa đảo chiếm đoạt tài sản – một tội danh có thể bị phạt tới 10 năm tù. Nguồn tin cho biết người phụ nữ đang thất nghiệp tuyên bố cô cũng là nạn nhân của một vụ lừa đảo giả mạo quan chức qua điện thoại.

“Người phụ nữ này bị lừa nhưng không bị thiệt hại về tài chính vì không có tiền. Nhưng cô ấy được một người gọi là công an hướng dẫn thực hiện một nhiệm vụ và giúp điều tra một vụ án khác”, nguồn tin này nói.

Anh cho biết người phụ nữ sau đó được giao nhiệm vụ thu thập thông tin từ người đàn ông lớn tuổi và đưa ông đi rút tiền. Nghi phạm đã được tại ngoại chờ điều tra thêm. Cảnh sát cho biết cuộc điều tra vẫn đang được tiến hành và có thể bắt giữ thêm những người có liên quan.

Số nạn nhân, số tiền lừa đảo ngày càng tăng

Ở Hong Kong, có ba loại lừa đảo chủ yếu qua điện thoại: giả mạo quan chức, vụ bắt cóc không có thật và trò lừa đảo “đoán xem tôi là ai” trong đó chúng thường mạo danh người thân của nạn nhân.

Lừa đảo giả mạo quan chức liên quan đến những kẻ lừa đảo giả làm nhân viên an ninh đại lục buộc tội nạn nhân vi phạm pháp luật. Sau đó, họ yêu cầu nộp tiền để bảo lãnh hoặc đưa ra những lý do khác để khiến nạn nhân của họ giao tiền mặt hoặc cung cấp thông tin tài khoản ngân hàng.

Trong trò lừa bịp “đoán xem tôi là ai”, những kẻ lừa đảo sẽ liên lạc với nạn nhân qua điện thoại và yêu cầu họ đoán danh tính của mình. Khi mục tiêu đề cập đến một cái tên, những kẻ lừa đảo sẽ giả làm người đó và yêu cầu tiền.

Các vụ bắt cóc giả liên quan đến việc nạn nhân được yêu cầu trả tiền để trả tự do cho những người thân mà những kẻ lừa đảo nói rằng họ đã bị “bắt cóc”.

Từ tháng 1 đến tháng 9 năm nay, cảnh sát đã xử lý 906 vụ lừa đảo giả danh qua điện thoại liên quan đến thiệt hại tài chính lên tới 663 triệu HKD.

Có 780 trường hợp lừa đảo qua điện thoại “đoán xem tôi là ai” với tổng thiệt hại 58 triệu HKD trong 9 tháng đầu năm 2022.

Tổng cộng, cảnh sát Hong Kong đã xử lý 1.687 báo cáo về các vụ lừa đảo qua điện thoại trong 9 tháng đầu năm 2022, tăng 130% so với 735 trường hợp trong cùng kỳ năm ngoái. Tổng số tiền liên quan đã tăng 8% lên hơn 721 triệu HKD từ tháng 1 đến tháng 9 năm nay, tăng từ 667 triệu HKD trong cùng kỳ năm ngoái.

Hồng Vân (Theo SCMP) | Nhà báo & Công luận

Bài viết Lừa đảo qua điện thoại: Đang đợi nạn nhân rút gần 13,5 tỷ đồng thì bị bắt đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Tin đồn, tin giả xuất hiện từ lâu nhưng gần đây càng rộ lên khi cơ quan chức năng xử lý một số doanh nghiệp thao túng thị trường chứng khoán, trái phiếu, nhà đất, thì càng nở rộ và càng nguy hiểm. Trước tình hình đó, Thủ tướng yêu cầu kiên quyết xử lý theo đúng pháp luật những tổ chức, cá nhân tung tin thất thiệt nhằm xuyên tạc tình hình, nói xấu Đảng, Nhà nước, phá hoại nền kinh tế. Liên quan đến vấn đề này, những ngày qua, dư luận đang nổi bão với tranh luận về mức án của Facebooker Đặng Như Quỳnh – người vừa bị toà án kết án 2 năm tù về tội tung tin đồn thất thiệt. Mức án được cho là chưa đủ rức răn đe. Nhiều chuyên gia cho rằng cần tăng nặng mức xử phạt để đủ sức răn đe, thậm chí là xử lý hình sự đối với hành vi tung tin giả mới mong triệt tận gốc vấn nạn này.

Một tin đồn “cuốn bay” nghìn tỷ

Ngày 27/10, Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, Hà Nội đã mở phiên xét xử sơ thẩm, tuyên phạt Đặng Như Quỳnh 2 năm tù về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, tổ chức, cá nhân”.

Theo cáo trạng, ngày 2/4, khi biết thông tin một số lãnh đạo doanh nghiệp (DN) trong lĩnh vực tài chính, bất động sản bị xử lý, không có thông tin chính xác nhưng Quỳnh vẫn suy diễn, đăng lên Facebook cá nhân việc ông Đỗ Anh Dũng – Chủ tịch Tập đoàn Tân Hoàng Minh bị xử lý hình sự. Cho đến khi các cơ quan tố tụng công bố thông tin chính thức, Quỳnh chỉnh sửa bài viết để khẳng định rằng mình đã biết trước thông tin này. Sau đó Quỳnh tiếp tục đăng tải 2 bài viết cho rằng ông Dũng sở hữu phức tạp nhiều công ty đại chúng, các cơ quan tố tụng sẽ khởi tố, điều tra, bắt tạm giam ông này.

Thông tin do Quỳnh đăng tải được lan truyền rộng rãi trên mạng xã hội làm một số mã chứng khoán của tập đoàn bị bán tháo và bị giảm giá mạnh. Các nhà đầu tư chứng khoán đã làm đơn tố giác Đặng Như Quỳnh về hành vi lợi dụng quyền tự do dân chủ, xâm phạm uy tín, danh dự, quyền và lợi ích cá nhân cũng như ảnh hưởng xấu đến thương hiệu, thiệt hại tài sản DN, nhà đầu tư. Với hành vi đó, bản án đó là thích đáng, thậm chí còn thấp, khi hậu quả của nó rất lớn.

Những ngày qua, Tập đoàn Novaland cũng là một đơn vị thiệt hại nặng nề do tin đồn vô căn cứ khi trên mạng xã hội lan truyền thông tin: “Đề nghị Sở Tài nguyên và Môi trường Biên Hòa cung cấp hồ sơ cho Phòng An ninh kinh tế – Công an TP.HCM về dự án Izumi City và dự án Aqua City về sai phạm trong quản lý đất đai của Liên hiệp Hợp tác xã Dịch vụ Nông nghiệp Đồng Nai (Dona Coop) trước ngày 15/11/2022”. Trước thông tin này, buộc Novaland phải lên tiếng, khẳng định, đây là thông tin hoàn toàn sai sự thật, gây tâm lý hoang mang cho nội bộ, cộng đồng, khách hàng, nhà đầu tư.

Chỉ trong vòng 2 tuần qua, thị trường tài chính chao đảo bởi các tin đồn. Chỉ số Vn-Index lao dốc “thủng” mốc 1.000 điểm, chỉ đứng sau đợt khủng hoảng bởi đại dịch COVID-19. Vốn hoá thị trường “bốc hơi” hàng tỷ USD. Tin đồn vẫn xuất phát từ trái phiếu, nhưng tần suất dày hơn, sức tàn phá khủng khiếp hơn khi nhắm thẳng vào các tỷ phú. Có thể kể đến là CTCP Chứng khoán VNDriect (mã VND) giảm sàn 5 phiên liên tiếp, vốn hoá “bốc hơi” 4.300 tỷ đồng. VND bị tung tin mất khả năng thanh toán trái phiếu doanh nghiệp Tập đoàn Trung Nam.

Đỉnh điểm của cơn bão này là tỷ phú Phạm Nhật Vượng của VinGroup (mã VIC, VHM) và Novaland (mã NVL) của ông Bùi Thành Nhơn – Tập đoàn Hoà Bình (HBC). Cổ phiếu VIC, VHM, NVL, HBC bị bán tháo. Bất động sản bị khủng hoảng bởi tin đồn, kéo theo DIG của DIC Corp, KBC thuộc Tập đoàn Kinh Bắc, CEO – Tập đoàn C.E.O và DXG của Đất Xanh… cũng giảm sàn liên tiếp 5 phiên, vốn hoá bay nghìn tỷ đồng. Chưa dừng lại, thị trường tài chính chao đảo theo, các ngân hàng như Techcombank, Sacombank, HDBank… cũng bị đồn mất thanh khoản, cổ phiếu rơi tự do.

Mất tiền chưa phải rủi ro lớn nhất, điều nguy hiểm hơn cả là sự khủng hoảng niềm tin của nhà đầu tư. Với thị trường trường tài chính, niềm tin là yếu tố sống còn. Không có niềm tin thì không có đầu tư, không có gửi tiền; ngược lại sẽ là làn sóng tháo chạy, rút tiền khắp nơi khiến hệ thống ngân hàng mất thanh khoản, trái phiếu vỡ nợ… Chúng ta đã từng chứng kiến rất nhiều quốc gia bị đổ vỡ, rơi vào cảnh vỡ nợ bởi tình trạng này. Đó không phải là cảnh báo.

Cuối tuần qua, để xử lý khủng hoảng, Chủ tịch của VNDriect bà Phạm Minh Hương phải liên tục xuất hiện, ngồi bàn tròn talk show với nhà đầu tư. Một tỷ phú bất động sản, lâu nay chỉ muốn kín tiếng làm ăn, tránh xa thị phi thì giờ ngày nào cũng phải chụp ảnh để trấn an cổ đông. Trung tướng Tô Ân Xô, Chánh văn phòng kiêm Người phát ngôn của Bộ Công an khẳng định tại phiên họp báo Chính phủ: “Ông Phạm Nhật Vượng không nằm trong danh sách cấm xuất cảnh”.

Tình hình rất nghiêm trọng, đến nỗi Thủ tướng Phạm Minh Chính phải lên tiếng tại phiên họp thường kỳ Chính phủ tháng 10 hôm 29/10, yêu cầu kiên quyết xử lý theo đúng pháp luật những tổ chức, cá nhân tung tin thất thiệt nhằm xuyên tạc tình hình, nói xấu Đảng, Nhà nước, phá hoại nền kinh tế. Rõ ràng, hậu quả mà tin đồn gây ra là vô cùng khủng khiếp. Nó khác xa với động cơ của cá nhân cướp 1 con vịt về chỉ để nhậu… “lai rai”. Khi luật chưa đủ nặng, chưa đủ sức răn đe, thì chúng ta phải sửa lại. Bởi nếu không, tin đồn chắc chắn sẽ còn xảy ra với tần suất ngày càng nhiều hơn, mạnh hơn và gây ra hậu quả còn khủng khiếp hơn nữa.

Khó xác minh tin đồn là tin giả hay tin có căn cứ

Các chuyên gia cho rằng thị trường tài chính, chứng khoán, bất động sản là những thị trường của niềm tin, rất nhạy cảm với tin đồn, tin giả, các DN rất khó ứng xử nhanh nên hậu quả rất lớn, đặc biệt ở nước ta.

Ứng phó với loại tin này, ngoài yêu cầu các DN phải công khai minh bạch, lên tiếng kịp thời các thông tin chính xác, tin cậy để tạo niềm tin thực sự với công chúng. Đối phó với tin đồn, tin giả cũng giống như việc xử lý khủng hoảng, phải nhanh và hiệu quả, đừng để “ép-phê ngược” – điều mà một tập đoàn lớn vừa rồi đã mắc phải, càng đưa DN lao vào khủng hoảng. Mặt khác, để ngăn chặn những tin đồn thất thiệt, trước hết các cơ quan quản lý nhà nước phải nắm bắt thông tin một cách kịp thời, nhanh chóng có phát ngôn chính thống để bác bỏ các tin đồn thất thiệt.

Tuy nhiên, theo như nhìn nhận của Bộ trưởng Bộ TTTT Nguyễn Mạnh Hùng, khó khăn hiện nay trong xử lý tin giả là việc xác minh tin đồn là tin giả hay tin có căn cứ. “Các cơ quan chức năng có liên quan xác minh và cung cấp thông tin càng chậm là cơ hội cho tin giả tồn tại và phát tán rộng, gây hoang mang trong xã hội, ảnh hưởng đến sự ổn định kinh tế, xã hội, an ninh trật tự và ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của những tổ chức, cá nhân”, Bộ trưởng nhìn nhận.

Theo Bộ trưởng Nguyễn Mạnh Hùng, nhiều dịch vụ và phương thức cung cấp nội dung mới phát sinh trên mạng như livestream trên các nền tảng mạng xã hội xuyên biên giới, phát tán nhanh, khi có vi phạm về nội dung thì mức độ ảnh hưởng lớn, gây bức xúc trong xã hội trong khi việc yêu cầu ngăn chặn, gỡ bỏ theo quy trình mất thời gian. Trong khi đó, các tổ chức, doanh nghiệp, cá nhân bị ảnh hưởng trực tiếp thường rất ít phản ánh, khiếu nại tới cơ quan chức năng hoặc khởi kiện theo quy định dẫn đến không đủ căn cứ để xử lý vi phạm.

Để khắc phục, ông Nguyễn Mạnh Hùng cho hay, thời gian tới Bộ Thông tin và Truyền thông sẽ tiếp tục tăng cường phối hợp chặt chẽ hơn nữa với các cơ quan chức năng liên quan khác trong việc kiểm tra, xác minh, điều tra, truy vết và xác định các hành vi, đối tượng vi phạm các quy định về nội dung thông tin để xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật. Đồng thời, tăng cường đổi mới công nghệ trong công tác rà quét, phân tích dữ liệu, nhằm phát hiện kịp thời nguồn phát tán thông tin vi phạm để có biện pháp xử lý phù hợp; xử lý nghiêm minh các hành vi vi phạm.

Giải pháp nữa là xây dựng, hoàn thiện cơ chế, chính sách quản lý nhà nước, Bộ cũng sẽ nghiên cứu, có chính sách phù hợp để khuyến khích tổ chức, cá nhân đầu tư, sản xuất sản phẩm có giá trị văn hóa, tinh thần phục vụ nhu cầu của độc giả theo phương châm “lấy xây để chống, lấy cái đẹp dẹp cái xấu, đẩy mạnh phát triển nội dung thông tin có ích trên mạng”.

Phải xử lý hình sự với tin đồn thất thiệt

Hậu quả mà tin đồn gây ra là vô cùng khủng khiếp. Khi luật chưa đủ nặng, chưa đủ sức răn đe, thì chúng ta phải sửa lại. Bởi nếu không, tin đồn chắc chắn sẽ còn xảy ra với tần suất ngày càng nhiều hơn, mạnh hơn và gây ra hậu quả còn khủng khiếp hơn nữa. Tuy nhiên, với quy định hiện hành thì những kẻ tung tin đồn thất thiệt, bịa đặt này chỉ bị xử lý hành chính. Việc pháp luật quy định như vậy là chưa thỏa đáng, không đủ sức răn đe, phòng ngừa, đặc biệt là chưa tương xứng với thiệt hại mà hành vi này gây ra.

Theo quy định hiện hành thì hành vi xúc phạm danh dự, nhâm phẩm của người khác trên mạng xã hội nếu có đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự với tội “Làm nhục người khác” tại điểm e, khoản 2 Điều 155 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 thì bị phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm đối với hành vi: “Sử dụng mạng máy tính hoặc mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội”; hoặc có thể xử lý về tội “Vu khống” theo điểm e khoản 2 Điều 156 Bộ luật Hình sự 2015 thì bị phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm đối với hành vi: “Sử dụng mạng máy tính hoặc mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội”.

Tuy nhiên, việc áp dụng riêng rẽ đối với hành vi này lại chưa được cụ thể, rõ ràng nên thường chỉ dừng lại xử lý vi phạm hành chính với mức phạt tiền mà ít khi chuyển sang xử lý hình sự.

Vì vậy, đã đến lúc cơ quan chức năng cần xem xét bổ sung hành vi này là tội phạm. Theo đó, căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi, nhất là hậu quả mà nó gây ra như thiệt hại về kinh tế, mức độ ảnh hưởng đến nền kinh tế, xã hội để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với những đối tượng liên quan. Bởi đây là loại tội phạm mới rất nguy hiểm do mức độ thiệt hại mà nó gây ra cho xã hội. Đó là chưa kể đến việc các thế lực thù địch, phản động nước ngoài lợi dụng mạng xã hội để tung tin đồn thất thiệt gây ảnh hưởng, thiệt hại cho các cá nhân có ảnh hưởng đến kinh tế đất nước, từ đó gây bất ổn đến tình hình kinh tế – xã hội, sự phát triển của đất nước.

Khánh An | Nhà báo & Công luận

Bài viết Xử lý tin đồn thất thiệt: Không nghiêm trị, không triệt được tận gốc! đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Cụ thể, hành khách T. Q.T (SN 1978, thường trú tại TP.Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi) đi trên chuyến bay VJ375 VCL-SGN ngày 15/9/2022 đã có hành vi gây rối làm mất an ninh trật tự tại cảng hàng không, sân bay.

Hành khách đã cố ý không chấp hành hướng dẫn kiểm tra lại hành lý xách tay có nghi vấn, xô đẩy nhân viên an ninh đang làm nhiệm vụ và bị xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng không dân dụng theo Quyết định của đại diện cảng vụ hàng không miền Trung tại cảng hàng không Chu Lai.

Do đó hành khách này đã bị cấm vận chuyển bằng đường hàng không trong 12 (mười hai) tháng, tính từ ngày 22/10/2022 đến hết ngày 21/10/2023 và kiểm tra trực quan bắt buộc 6 tháng tiếp theo tính từ ngày 22/10/2023 đến hết ngày 21/4/2024.

Ngoài ra, một hành khách khác cũng bị cấm vận chuyển có thời hạn bằng đường hàng không. Đó là hành khách N.D.T (SN 1998, thường trú tại Hưng Nguyên, Nghệ An) đi trên chuyến bay BL6434SGN-VII, ngày 12/8/2022.

Hành khách này đã có hành vi hút thuốc lá trên tàu bay và bị xử phạt hành chính trong lĩnh vực hàng không dân dụng. Tuy nhiên người này đã không chấp hành Quyết định xử phạt.

Vì vậy, Cục Hàng không Việt Nam đã ra quyết định cấm vận chuyển bằng đường hàng không với thời gian 9 (chín) tháng, tính từ ngày 22/10/2022 đến hết ngày 21/7/2023.

Cục Hàng không yêu cầu các hãng hàng không của Việt Nam và các hãng hàng không nước ngoài khai thác tại Việt Nam không được vận chuyển hai hành khách T.Q.T và N.D.T trên các chuyến bay nội địa và quốc tế xuất phát từ Việt Nam theo thời hạn bị cấm vận chuyển nêu trên.

Cảng vụ hàng không miền Bắc, miền Trung, miền Nam thông báo đến Công an, Hải quan cửa khẩu hàng không để phối hợp.

Thông báo tới các hãng hàng không nước ngoài và các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ phục vụ kỹ thuật thương mại mặt đất thuộc địa bàn quản lý để thực hiện kiểm tra, giám sát việc triển khai.

Bên cạnh đó Tổng công ty Cảng hàng không Việt Nam, Cảng hàng không quốc tế Vân Đồn chỉ đạo các đơn vị, bộ phận trực thuộc kiểm tra, đối chiếu chặt chẽ giấy tờ về nhân thân, nhận dạng của hành khách sử dụng đi tàu bay để phát hiện, ngăn chặn kịp thời đối với hai hành khách T.Q.T và N.D.T.

Bài viết Cấm bay với 2 hành khách vi phạm an toàn, an ninh hàng không đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Cục Quản lý thị trường (QLTT) tỉnh Long An mới đây đã ban hành quyết định chuyển hồ sơ vụ buôn bán phân bón giả có giá trị sử dụng, công dụng tương đương với hàng thật giá trị từ 30 triệu đồng trở lên cho Cơ quan Công an để truy cứu trách nhiệm hình sự.

Trước đó, ngày 25/5, Đội QLTT số 6 (Cục QLTT Long An) chủ trì, phối hợp đoàn kiểm tra liên ngành 389 tỉnh Long An, kiểm tra cửa hàng kinh doanh phân bón trên địa bàn huyện Thủ Thừa. Đoàn kiểm tra đã lấy mẫu phân bón NPK VFS 20-20-15, loại 50kg/bao, do một công ty có trụ sở tại KCN Hoà Hiệp, huyện Đông Hoà, tỉnh Phú Yên sản xuất, gửi Trung tâm kỹ thuật tiêu chuẩn đo lường chất lượng 3 để kiểm tra chất lượng.

Kết quả kiểm nghiệm có chỉ tiêu đạt dưới 70% là hàng giả về giá trị sử dụng, công dụng. Trị giá hàng hóa vi phạm tại thời điểm kiểm tra tương đương với hàng thật là 42,6 triệu đồng.

Xét thấy vụ việc có dấu hiệu của tội “buôn bán hàng giả”, cơ quan chức năng tỉnh Long An thống nhất chuyển hồ sơ vụ việc cùng tang vật vi phạm là 31 bao phân NPK VFS 20-20-15 vi phạm cho cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thủ Thừa.

Hiện, vụ việc đang được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thủ Thừa tiếp nhận, thụ lý để điều tra, xác minh làm rõ.

Kỳ Hoa | Nhà báo & Công luận

Bài viết Truy cứu hình sự vụ buôn bán phân bón giả ở Long An đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Anh Lê Hữu Cầu (quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) chia sẻ, cách đây 2 tháng, khi cơn sốt đất ven hồ đang vào sóng. Mảnh đất 1.200 m2 của anh ở Hoà Bình sau một thời gian ngắn đã có người đặt mua. Mảnh đất nằm ven hồ, nhiều cây xanh nên rất phù hợp cho khách hàng đầu tư nghỉ dưỡng.

Mảnh đất có vị thế đẹp, nên nhanh chóng được chốt với giá 5,5 tỷ đồng. Khách hàng mua đất của anh cũng rất thiện chí, sẵn sàng đặt  cọc cho anh 1 tỷ đồng và hẹn 1 tuần sau sẽ chuyển nhượng.

Ban đầu, anh Cầu nghĩ rằng, người mua có thiện chí nên mới đặt cọc nhiều. Tuy nhiên, vấn đề bắt đầu xảy ra kể từ đây, đúng ngày hẹn người mua quay lại và đo đạc diện tích mảnh đất. Khi đó anh Cầu mới tá hỏa, mảnh đất của anh diện tích không đủ 1.200 m2 như cam kết trong hợp đồng.

“Tôi mua lại mảnh đất này từ cách đây hơn 5 năm, khi mua, mảnh đất này đã được chủ cũ xây tường gạch giữ đất sẵn rồi, tôi chỉ nhìn diện tích trên sổ để mua, chứ không bao giờ đo đạc thực tế”, anh Cầu cho hay.

Sau khi đo lại thực tế diện tích mảnh đất chỉ có 1.150 m2. Vì chưa bao giờ mua bán gì nên anh Cầu thấy trên sổ đỏ ghi bao nhiêu thì rao bán như thế.

Tuy nhiên, khách hàng nhất định đòi phạt cọc vì trong giấy cọc có cam kết: “Nếu diện tích đất không đủ, phải bồi thường người mua bằng số tiền cọc”.

“Họ một mực đòi phạt cọc đúng 1 tỷ đồng, nhất quyết không thương lượng dù tôi đã đồng ý giảm toàn bộ diện tích thiếu hụt. Nếu không trả  họ sẽ gửi đơn kiện lên toà, ai sai người ấy chịu”, anh Cầu kể.

Bên cạnh đó, nếu không bồi thường, người mua doạ sẽ cho xã hội đen tìm đến nhà anh và cho người đứng canh ở mảnh đất khiến anh không thể bán được cho ai nữa.

Sau khi chấp nhận phạt cọc số tiền 1 tỷ đồng, anh Cầu mới được những hộ dân xung quanh cho biết, trước ngày ký cọc vài hôm, đã có người đi xuống đo đạc mảnh đất của anh cẩn thận.

“Họ đã biết mảnh đất của tôi bị thiếu diện tích thực tế, nên cố tính mua giá cao, cọc nhiều tiền để lừa mình”, anh Cầu nhăn nhó nói.

Cũng bị gài hợp đồng đặt cọc như anh Cầu, chị Mai Anh (Cầu Giấy, Hà Nội) chia sẻ, tôi có 1 mảnh đất trồng cây công nghiệp lâu năm ở Ba Vì, có 50 m2 đất ở, mảnh đất rộng 2.000 m2. Thời điểm sốt, tôi rao bán với giá 4 tỷ.

Chỉ vài ngày sau đã có khách quan tâm. Sau vài ngày đàm phán, họ chốt giá mua là 3,7 tỷ đồng. Việc đặt cọc diễn ra khá nhanh chóng, vì bản thoả thuận đặt cọc dài 5 trang, nên tôi cũng không đọc kỹ.

Đến ngày công chứng, vị khách của chị Mai Anh bỗng “quay xe” nói chị đã vi phạm thoả thuận cọc.

Cụ thể, trong giấy cọc ghi rõ “khu đất nằm trong khu dân cư đã có sẵn”, nhưng mảnh đất của chị xung quanh bốn bề đều là cây cối, không có nhà dân ở.

Vì thế, vị khách mua nhà của chị kiên quyết không làm chuyển nhượng, bắt chị phải đền cọc số tiền là 300 triệu đồng.

Chị Mai Anh thương lượng chỉ trả lại cọc 300 triệu đồng và không bị phạt, nhưng vị khách này không nghe, đòi kiện chị.

Cuối cùng, vì không chịu được lằng nhằng, chị Mai Anh chấp nhận mất oan số tiền 300 triệu đồng.

“Vì thấy cơn sốt đất đang nóng nên tôi không mấy để ý, thấy được giá là bán vội, ai ngờ tiền lãi không thấy đâu, mất toi 300 triệu đồng”, chị Mai Anh nhăn nhó nói.

Theo các chuyên gia, trong cơn sốt đất, lợi dụng tâm lý bán được giá của chủ đất, những chiêu trò lừa cọc diễn ra khá nhiều.

Những đối tượng trên chủ yếu là “cò” đất, lái buôn không muốn chi tiền, không có nhu cầu đầu tư dài hạn và không có khả năng thẩm định giá bất động sản.

Họ đã tìm hiểu kỹ về lô đất, thấy có sơ hở liền lợi dụng hoặc cài cắm những mánh khoé ngôn từ để ép khách phạt cọc.

“Để giảm thiểu rủi ro pháp lý khi đặt cọc nhà đất thì các bên đọc thật kỹ hợp đồng, xem xét bản thân có đáp ứng được các điều khoản, phần mô tả hiện trạng hay không… tránh ký vào hợp đồng mà bên khác đưa cho khi chưa soát kỹ thông tin. Có thể tham khảo ý kiến luật sư đối với hợp đồng đó hoặc thuê luật sư soạn thảo hợp đồng đặt cọc. Ngoài ra có thể thực hiện công chứng/chứng thực hợp đồng đặt cọc”, các chuyên gia đưa ra lời khuyên.

Bài viết Nghìn lẻ chiêu lừa cọc giữa cơn sốt đất đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Sở hữu bất động sản du lịch hay sở hữu kỳ nghỉ?

Một vụ kiện tranh chấp điển hình được TAND TP. Nha Trang (Khánh Hòa) xét xử đã được Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao chọn làm án lệ. Vụ kiện dân sự tranh chấp hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Long T. và ông Nguyễn Hoàng S. (nguyên đơn), bị đơn là Công ty TNHH Khu du lịch V.

Cụ thể, bà Nguyễn Thị Long T. và ông Nguyễn Hoàng S. đã khởi kiện Công ty TNHH Khu du lịch V. tại TAND thành phố Nha Trang với nội dung: Đề nghị Tòa án tuyên bố Hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ số PBRC-S-064621 ngày 26/2/2017 vô hiệu và yêu cầu Công ty TNHH Khu du lịch V. hoàn trả lại cho bà Nguyễn Thị Long T. và ông Nguyễn Hoàng S. số tiền đã thanh toán là 300.488.000 đồng.

Trước đó, ngày 26/2/2017, bà T. và ông S. giao kết hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ số PBRC-S-064621 với Công ty TNHH Khu du lịch V. Theo đó, giá trị hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ là 388.110.000 đồng.

Theo nguyên đơn, tại thời điểm giao kết hợp đồng, do thời gian eo hẹp nên bà T. và ông S. không đọc kỹ hợp đồng. Đến ngày 26/4/2017, sau khi nhận được thư điện tử từ Công ty TNHH Khu du lịch V., bà T. và ông S. xem kỹ lại hợp đồng đã giao kết thì thấy có những điều khoản của hợp đồng không hợp lý, nên đã chủ động đề nghị chấm dứt hợp đồng, nhưng không được chấp nhận, và ông bà đã khởi kiện ra TAND TP Nha Trang.

Phía nguyên đơn cho rằng, khi tham gia ký kết hợp đồng, nhân viên tiếp thị của Công ty THHH Khu du lịch V. đã không cho nguyên đơn thời gian hợp lý để nghiên cứu nội dung hợp đồng là vi phạm Điều 17 của Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

Tuy nhiên, HĐXX cho rằng việc dành thời gian nghiên cứu hợp đồng là quyền của người tiêu dùng, việc nguyên đơn không sử dụng quyền này là xem như từ bỏ quyền của mình. Việc nguyên đơn đã tự nguyện ký kết hợp đồng là có thật và tại phiên tòa, đại diện cho nguyên đơn vẫn khẳng định việc giao kết hợp đồng là hoàn toàn tự nguyện. Do đó, HĐXX không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

Lập luận của HĐXX là “đối tượng của hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ là quyền sở hữu kỳ nghỉ, chứ không phải là quyền sở hữu BĐS du lịch. Theo đó, Tòa án xác định hợp đồng nguyên đơn và bị đơn đã ký với nhau là “Hợp đồng dịch vụ trong lĩnh vực du lịch”.

HĐXX cho rằng, hợp đồng này không đồng nghĩa với quyền sở hữu bất động sản. Sở hữu bất động sản vẫn thuộc chủ đầu tư là Công ty TNHH Khu du lịch V. trong thời gian được cấp giấy phép hợp lệ.

Theo luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh, Công ty TNHH Luật Lawlink Việt Nam, do bản chất của việc cung cấp quyền sở hữu kỳ nghỉ được xem là “dịch vụ trong lĩnh vực du lịch”, nên việc kinh doanh mua bán/trao đổi kỳ nghỉ, giao kết hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ không phải là hoạt động “kinh doanh bất động sản”, và không chịu các ràng buộc hay các điều kiện kinh doanh bất động sản. Pháp luật điều chỉnh giao dịch hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ chủ yếu là luật dân sự.

Vụ án này đã được Hội đồng thẩm phán TAND tối cao chọn làm Án lệ số 42/2021/AL (thông qua ngày 23/2/2021 và công bố ngày 12/3/2021), về quyền lựa chọn Tòa án giải quyết tranh chấp của người tiêu dùng trong trường hợp hợp đồng theo mẫu có thỏa thuận trọng tài.

Theo đó, hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ trên thuộc loại hợp đồng soạn sẵn do nhà cung cấp dịch vụ đưa ra, soạn sẵn quy định thỏa thuận trọng tài, nay nguyên đơn là người tiêu dùng không đồng ý lựa chọn trọng tài và yêu cầu TAND TP Nha Trang giải quyết là phù hợp Điều 38 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Điều 17 Luật Trọng tài thương mại và hướng dẫn tại khoản 5 Điều 4 của Nghị quyết số 01/20I4/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao.

Do đó, TAND TP.Nha Trang thụ lý và giải quyết tranh chấp là đúng thẩm quyền theo khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự và còn trong thời hiệu khởi kiện quy định tại Điều 429 Bộ luật Dân sự năm 2015, Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Nhà đầu tư cần làm gì để tránh thiệt hại?

Cũng theo luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh, trước khi ký kết, người mua phải thận trọng, đọc kỹ nội dung hợp đồng, so sánh các thông tin trong hợp đồng với các quảng cáo và nên yêu cầu chủ đầu tư gửi hợp đồng để đọc trước rồi mới thu xếp việc ký kết. Khi đã tự nguyện ký kết thì phải chấp nhận sự ràng buộc của hợp đồng, không có ngoại lệ nào khác trừ trường hợp các bên đạt được đồng thuận sửa đổi hợp đồng.

Theo luật sư, trong bối cảnh các tranh chấp từ loại hình cung cấp dịch vụ này phát sinh khá phổ biến, việc phổ biến bản án và án lệ từ vụ tranh chấp này là có tác động tích cực đến thị trường, định hình rõ nét hơn về bản chất của hoạt động kinh doanh sở hữu kỳ nghỉ, giúp cho người tiêu dùng hiểu đúng hoạt động này và cơ sở pháp lý điều chỉnh.

Đối với người tiêu dùng, cần thận trọng hơn trước các quảng cáo về sản phẩm, giờ đây đã có thể hiểu rõ đối tượng của giao dịch là “quyền được nghỉ” chứ không phải là “BĐS du lịch” nên sẽ cân nhắc kỹ lưỡng trước khi đưa ra quyết định.

Đối với tổ chức kinh doanh, có cơ sở để kịp thời rà soát và điều chỉnh hoạt động kinh doanh để vừa có những sản phẩm, dịch vụ hấp dẫn người tiêu dùng, lại vừa đảm bảo tuân thủ pháp luât, nâng cao uy tín của doanh nghiệp, và thông qua đó, lấy lại niềm tin của người tiêu dùng đối với loại hình dịch vụ này.

“Án lệ và bản án chứa án lệ như được phân tích sẽ có những tác động nhất định đến thị trường kinh doanh quyền sở hữu kỳ nghỉ ở Việt Nam, góp phần tạo lập môi trường kinh doanh an toàn, minh bạch hơn, hướng đến sự cân bằng hơn cho các bên trong quan hệ hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ”, luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh cho biết.

Tuân Nguyễn | Infonet

Bài viết Mua ‘bất động sản du lịch’, té ngửa chỉ được kỳ nghỉ, luật sư chỉ ra điểm yếu người đầu tư thường mắc đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

“Liệu chúng ta có thể thanh toán cho những giao dịch ngày hôm nay không? Tôi không biết nữa”.

Những lời nói kể trên của một người ủy quyền hiện đang trở thành những lời nói bất hủ trong một bản cáo trạng liên bang. Nó nói lên tất cả: Bên trong công ty quản lý tài sản Archegos của Bill Hwang, sự hoảng loạn đang ập đến. Hwang – tỷ phú bí ẩn đứng sau Archegos đã tích lũy được một trong những khối tài sản lớn bậc nhất thế giới – có lúc lên tới 160 tỷ USD.

Đó là ngày 23/3/2021 và phố Wall không có ý tưởng gì về việc thị trường sắp đi xuống. Một năm sau, sự sụp đổ của Archegos vốn đã gây ra những làn sóng chấn động khắp nền tài chính toàn cầu, Hwang đã bị bắt giữ vào sáng thứ 4, và lần đầu tiên các công tố viên liên bang đưa ra một bản tường trình chính thức về những gì thực sự đã xảy ra tại một văn phòng gia đình bí mật (Family Offices – là các công ty tư vấn quản lí tài sản tư nhân phục vụ các cá nhân có giá trị tài sản ròng cực cao).

Câu chuyện hỗn loạn được miêu tả trong bản cáo trạng dài 59 trang biểu thị sự thăng trầm nhanh chóng của sự giàu có, không giống như bất cứ điều gì Phố Wall từng thấy. Cho đến cuối cùng, Hwang – một tín đồ Cơ đốc giáo dù giàu có nhưng lại sống trong môi trường khiêm tốn ở ngoại ô New Jersey bị các công tố viên cho rằng có thể một tay bẻ cong thị trường thế giới theo ý mình. Các công tố viên nói rằng sự ngạo mạn và lòng tham của Hawang đã thúc đẩy anh ta tạo ra một kế hoạch trơ trẽn nhằm lừa gạt các ngân hàng lớn và thao túng thị trường.

Nếu bị kết tội tất cả các tội danh, Hwang sẽ phải đối mặt với mức án cao nhất lên tới 380 năm tù. Hwang và CFO của Archegos là Patrick Halligan đều phủ nhận mọi tội danh vào hôm thứ 4 với 11 tội danh hình sự gồm âm mưu gian lận, thao túng thị trường, gian lận chuyển khoản và gian lận chứng khoán.

Hwang với mái tóc bạc, mặc một bộ vest Patagonia màu xanh đã được tại ngoại sau khi nộp bảo lãnh 100 triệu USD. Cả 2 sẽ quay lại tòa vào ngày 19/5. Theo các công tố viên, kế hoạch của Hwang bắt đầu sáng tỏ sau khi tài sản cá nhân tăng từ 1,5 tỷ USD lên 35 tỷ USD.

Archegos đã thuyết phục các ngân hàng sừng sỏ bậc nhất cho công ty vay một khoản tiền lớn để tận dụng các khoản đặt cược của mình trên thị trường chứng khoán – nhưng kết quả vô cùng thê thảm.

Sự bốc hơi tài sản của Hwang tới sau khi ViacomCBS – một trong những công ty Hwang nắm rất nhiều cổ phần đã bắt đầu giảm sau khi bán ra cổ phiếu mới. Archegos dường như không thể thực hiện các lệnh dừng ký quỹ (margin call) – gây ra sự hoảng loạn bên trong công ty và tại các ngân hàng đã cho Hwang vay hàng tỷ USD. Phản ứng của Hwang là: Anh ta đã yêu cầu các trader của mình mua vào cổ phiếu. Sau đó mua nhiều hơn nữa. Cuối cùng, Archegos đã có thêm 900 triệu USD trong 1 ngày.

Scott Becker – Giám đốc rủi ro đã phản đối cách làm như vậy. Giám đốc giao dịch của công ty là William Tomita đã cầu xin Hwang nhưng không thành công: “Tôi đã nói chuyện với Bill và anh ấy chỉ bảo hãy tiếp tục thực hiện các lệnh”. (Cả hai nhân vật này đều đã nhận tội và đang hợp tác với nhà chức trách).

Nhưng việc này không có kết quả và đội ngũ lãnh đạo của Archegos đã chuẩn bị thực hiện margin call vào ngày tiếp theo. Nhưng Hwang có một vài ý tưởng khác, khuyến khích các trader sử dụng số tiền mặt cuối cùng của công ty để thao túng một số cổ phiếu nhất định nhằm nâng cao giá của chúng. Trong suốt thời gian đó, Becker đã cố gắng rút càng nhiều tiền từ các ngân hàng ở Phố Wall càng tốt, tuyên bố một cách gian dối rằng văn phòng gia đình của họ có 9 tỷ USD tiền mặt dư thừa trong khi sự thật không phải vậy.

Những tài liệu buộc tội, cuộc họp báo và thông tin về các phiên tòa vẫn để lại nhiều câu hỏi chưa được giải đáp, trong đó có câu hỏi lớn: Chính xác thì Hwang đã nghĩ mọi chuyện sẽ kết thúc như thế nào?

Archegos đã để lại một vết sẹo sâu sắc trong thế giới tài chính. Sự kiện này khiến các ngân hàng toàn cầu mất hàng tỷ USD, khuyến khích một cái nhìn mới mẻ về các yêu cầu tiết lộ đối với các công ty đầu tư của giới siêu giàu và truyền cảm hứng cho một cuộc điều tra sâu rộng của Mỹ về cách Phố Wall xử lý các giao dịch khối lớn.

KẺ VÔ DANH

Điều ấn tượng trong câu chuyện này là Hwang vốn là một kẻ vô danh trước khi vụ sụp đổ ngoạn mục của Archegos bị phanh phui.

Hwang làm việc cho Robertson tại quỹ Tiger Management trị giá 20 tỷ USD cho tới khi đóng cửa và tự mở công ty riêng là Tiger Asia. Anh ta là một trong những cựu nhân viên thành công nhất của Robertson – cho tới khi dính vào vòng lao lý. Năm 2012, sau nhiều năm điều tra, SEC đã buộc tội Tiger Asia về giao dịch nội gián và thao túng cổ phiếu ngân hàng Trung Quốc. Đơn vị này nói rằng Hwang “vượt qua ranh giới”, nhận thông tin bí mật về các đợt chào bán cổ phiếu đang chờ xử lý từ các ngân hàng bảo lãnh phát hành và sau đó sử dụng để thu lợi bất chính.

Hwang đã giải quyết vụ việc đó mà không thừa nhận hoặc phủ nhận hành vi sai trái, và Tiger Asia đã nhận tội với Bộ Tư pháp cáo buộc gian lận điện tử.

Vụ việc buộc Hwang phải rời khỏi ngành quản lý tài sản, nhưng anh ta nói rằng nó giúp củng cố niềm tin. Hwang tạo ra Archegos – một từ trong tiếng Hy Lạp dịch ra là “thuyền trưởng” và thường liên tưởng tới chúa Jesus – để quản lý tài sản cho chính bản thân mình.

Khi Hwang giao dịch tài sản tại Archegos, anh ta tổ chức các buổi đọc Kinh thánh lúc 7 giờ sáng thứ sáu. Ở đó, khoảng 20 hoặc 30 người ngồi quây quần bên một chiếc bàn dài, bên ly cà phê và nghe các bản ghi âm Kinh thánh. Hwang cũng thiết lập nên Grace and Mercy Foundation – có trong tay hàng trăm triệu USD tài sản và chống lưng cho nhiều tổ chức Cơ đốc giáo.

Anh ta cũng đã gây quỹ cho tổ chức được điều hành bởi ArkInvestment Management của Cahtie Wood. Giống như Hwang, Wood được biết đến là người tổ chức các cuộc họp và tìm hiểu Kinh thánh về cái mà một số người gọi là phong trào “đức tin vào tài chính”.

COVID ẬP ĐẾN

Tuy nhiên, như chính phủ liên bang cho biết, có điều gì đó đã thay đổi về cơ bản trong quá trình đầu tư của Hwang khi đại dịch Covid-19 ập đến. Cổ phiếu của anh ta từng là những cổ phiếu lớn và có tính thanh khoản cao. Nhưng Hwang sớm chuyển sang các công ty nhỏ hơn, bao gồm một số ít công ty Trung Quốc.

Theo các tài liệu cáo buộc, Hwang “ngày càng phớt lờ nghiên cứu nội bộ của nhà phân tích Archegos trong suốt năm 2020 và 2021”, sau khi tổ chức các cuộc họp bàn chiến lược hàng tuần. Thay vào đó, “Hwang thường dành hầu hết ngày làm việc cùng các trader”.

Trong một vài trường hợp, Hwang sẽ chỉ dẫn cho các trader bán cổ phiếu hoặc đặt lệnh short position vào buổi sáng (người tham gia đang nắm giữ một số lượng cổ phiếu, họ dự đoán giá sẽ giảm). Điều này giúp văn phòng gia đình có thêm năng lực giao dịch để mua khi cần tăng giá.

Theo cáo trạng, “Hwang liên tưởng điều này tới hoạt động sử dụng đạn. Hwang đã chỉ đạo các trader sử dụng các ‘viên đạn’ vào những thời điểm cơ hội có thể tạo ra áp lực tăng giá đối với giá cổ phiếu. Hwang đã áp dụng chiến lược này với tần suất ngày càng tăng khi các đối tác bắt đầu cắt giảm hoặc hạn chế khả năng tiếp cận năng lực giao dịch bổ sung của anh ta”. Khi số tiền đặt cược ngày càng lớn, Hwang đã mở rộng danh sách các ngân hàng cung cấp cho Archegos đòn bẩy vốn.

Đầu năm 2021, chỉ ngay trước thời khắc sụp đổ, Archegos nắm trong tay hơn 50% vị thế cổ phiếu GSX Techedu và Viacom. Hơn nữa, Hwang dường như còn tăng cường ảnh hưởng của mình hơn nữa bằng cách điều phối các giao dịch với một người được xác định là “Cố vấn-1”. Người mà Bloomberg từng đưa tin là Tao Li – đứng đầu Teng Yue Partners, một quỹ đầu cơ có trụ sở tại New York, giám sát 4 tỷ USD tài sản.

Li cũng đặt cược rất nhiều vào GSX. Với việc các ngân hàng đặt giới hạn về số lượng cổ phiếu họ muốn nắm giữ trong một công ty, Hwang bị cáo buộc đã nói với “Cố vấn-1” để chuyển vị thế GSX của mình sang một ngân hàng khác, giải phóng khả năng để Hwang tăng tiền đặt cược của mình.

Li và Teng Yue vẫn chưa bị cáo buộc bất kỳ tội gì và Teng Yue cũng từ chối đưa ra bình luận về vấn đề này.

Cuối cùng, khoản lỗ của Archegos đã mở rộng ra toàn cầu khi các ngân hàng buộc phải bán ra một lượng lớn cổ phiếu trên thị trường. Ở Nhật Bản, Nomura Holdings đã mất 2,9 tỷ USD. Credit Suisse Group chịu thất thoát 5,5 tỷ USD. Ở New York, Morgan Stanley tiết lộ mất 911 triệu USD. Các ngân hàng này được cho là nạn nhân của những trò lừa đảo mà Hwang là đạo diễn.

Tuy nhiên, một trong số những yếu tố quan trọng nhất của vụ sụp đổ này, đáng quan tâm nhất chính là việc nó đã tạo cảm hứng cho các nhà chức trách liên bang tìm hiểu sâu hơn cách Phố Wall giải quyết việc tháo gỡ danh mục đầu tư khổng lồ của Hwang.

Điều đó dẫn họ tới việc các nhà quản lý bắt đầu xem xét cách Morgan Stanley và những ngân hàng tiềm năng khác giải quyết vấn đề liên quan tới giao dịch khối. Văn phòng luật sư của quận New York – đơn vị đang giải quyết vụ của Hwang hiện đang thu thập bằng chứng xung quanh việc các ngân hàng có tham gia vào hoạt động bất hợp pháp hay không. Đặc biệt là liệu có hay không việc một số người tham gia thị trường biết trước thời gian khi một giao dịch lớn sắp xảy.

Nguồn: Bloomberg

Vân Đàm | Nhịp sống kinh tế

Bài viết Bắt Bill Hwang – tội đồ gây ra cú bay 20 tỷ USD trong 2 ngày rung chuyển thị trường tài chính toàn cầu, lừa ngoạn mục loạt ngân hàng sừng sỏ hàng tỷ USD đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Trong thời gian vừa qua, Tiki tiếp tục nhận được những phản ánh của khách hàng về những thông tin tuyển dụng liên quan đến người mạo nhận là nhân viên Tiki. Các nhóm đối tượng này liên hệ ứng viên thông qua số điện thoại, email, thậm chí qua những trang fanpage mạo danh Tiki để mời tham gia làm cộng tác viên đặt đơn hàng nâng cao khối lượng giao dịch, làm việc online trên điện thoại, đầu tư hợp tác,… và yêu cầu người tham gia phải đóng một mức phí. Ngoài ra, Tiki còn phát hiện nhiều trang sử dụng hình ảnh và mạo danh Tiki: Tiki Agency I, II, III, IV, Tiki VIP 2022, Tiki Asia,…

Ánh Dương

Bài viết Tiki cảnh báo lừa đảo tuyển dụng đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Hiếu PC – Ngô Minh Hiếu đã trở thành cái tên quen thuộc với cộng đồng mạng thời gian gần đây. Tuy trở về Việt Nam chưa lâu nhưng anh đã và đang góp sức mình vào hệ thống an ninh mạng bằng trang web Chống Lừa Đảo. Đồng thời anh cũng đang làm việc tại Trung tâm Giám sát an toàn không gian mạng quốc gia (NCSC), trở thành một chuyên gia an ninh mạng với nhiều chia sẻ nhận được sự quan tâm.

Những kẻ lừa đảo này thường chạy những post quảng cáo giới thiệu việc nhẹ lương cao, làm CTV cho những sàn thương mại điện tử (TMĐT). Người tham gia chỉ cần đặt mua món hàng trên đơn hàng ảo, sau đó sẽ được chi hoa hồng 10%-15% cho món hàng đó. Sau những đơn hàng giá trị thấp vài trăm nghìn đồng và được hoàn tiền. Những kẻ lừa đảo tiếp tục yêu cầu CTV này mua những đơn hàng ảo giá trị cao hơn lên đến vài triệu đến vài chục, vài trăm triệu đồng. Và tất nhiên khi đó sẽ không còn được hoàn tiền hay hoa hồng, mà chỉ thấy tiền không cánh mà bay.

Với hình thức lừa đảo này, hàng nghìn người đã trở thành nạn nhân của những kẻ trên. Những nạn nhân được nhắm đến thường là những người nhẹ dạ cả tin, người đang thất nghiệp, có con nhỏ, tìm kiếm nguồn hàng bán online… Thủ đoạn lập ra các fanpage trên mạng xã hội, thành lập hẳn công ty rồi tuyển cộng tác viên bán hàng online này vừa bị công an triệt phá đã chiếm đoạt lên đến hàng trăm tỉ đồng của người dân.

Do đó, hãy là một người sử dụng mạng xã hội sáng suốt, cảnh giác trước những miếng mồi béo bở được tung ra. Đồng thời, cũng đừng quên bảo vệ thông tin cá nhân của mình trên không gian mạng, tránh những trường hợp đáng tiếc xảy ra.

Ngoài ra, Hiếu PC cũng cho biết thêm nếu là nạn nhân, hoặc phát hiện những trang web độc hại, giả mạo, lừa đảo, tin nhắn rác và các vấn đề có liên quan – mọi người có thể vào một trong những web sau để báo cáo: https://canhbao.ncsc.gov.vn/, https://chongthurac.vn/, https://tingia.gov.vn, https://chongluadao.vn/cach-bao-cao.

Bài viết Hiếu PC cảnh báo chiêu trò lừa đảo tuyển dụng CTV cho sàn thương mại điện tử, người dùng có thể bị “bốc hơi” hàng trăm triệu đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.

Xem xét vai trò của ekip livestream

Ngày 23/3, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TPHCM đã khởi tố, bắt giam bị can Nguyễn Phương Hằng (51 tuổi, ngụ quận 1, TPHCM, Tổng giám đốc Công ty cổ phần Đại Nam) để điều tra vụ án hình sự “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.

Báo cáo từ CQĐT khẳng định bà Hằng thường xuyên thực hiện các buổi livestream trên Facebook, Youtube thông tin không kiểm chứng, liên quan đến đời tư của người khác; trong đó sử dụng những ngôn từ mang tính chất nhục mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm.

Một nguồn tin của Tiền Phong cho biết, Cơ quan điều tra đang mở rộng điều tra, xác minh làm rõ các hành vi của bà Hằng cũng như vai trò những người liên quan, trong đó có đội ngũ “hậu cần” giúp bà Hằng thực hiện các buổi livestream để có biện pháp xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Người lao động dẫn thông tin từ cơ quan chức năng cho biết bước đầu xác minh, bà Hằng đã dùng 12 kênh trên mạng xã hội để xúc phạm, xuyên tạc, nhục mạ người khác.

Trước vấn đề trên, ông Nguyễn Văn Tiến – Đoàn Luật sư Hà Nội cho Tuổi Trẻ hay biết việc cơ quan công an có thể mở rộng vụ án sau khi khởi tố bà Hằng xảy ra khi công an thấy hành vi của bà Nguyễn Phương Hằng có tính tổ chức. Nếu vậy công an có thể điều tra, xác minh làm rõ thêm vai trò của những người liên quan giúp sức đến mức độ nào.

Khi đủ căn cứ, cơ quan điều tra sẽ có các biện pháp tố tụng đối với người liên quan. Nếu bị xác định là người giúp sức cho bà Hằng thực hiện hành vi phạm tội, những người này có thể bị xem xét với vai trò đồng phạm.

Việc mở rộng điều tra sẽ đánh giá mức độ đồng phạm đến đâu, tham gia nhiều hay ít và vai trò giúp sức ra sao của ekip giúp bà Phương Hằng livestream.

Cũng bày tỏ quan điểm về sự việc, luật sư Đỗ Trúc Lâm (hãng luật Lâm Trí Việt, Đoàn luật sư TPHCM) phân tích trên Tiền Phong rằng: “Đối với người có hành vi tổ chức, lập kế hoạch thực hiện hành vi vi phạm thì sẽ được xác định là người chủ mưu, cầm đầu. Những người thu thập, chuẩn bị tài liệu mà không xác thực hoặc dùng thông tin tài liệu giả để phục vụ cho buổi livestream nhằm giúp sức cho hành vi phát ngôn xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền lợi hợp pháp, danh dự uy tín của cá nhân, tổ chức sẽ bị xem xét, xử lý với vai trò đồng phạm”.

Trong khi đó, trao đổi cùng Pháp luật TP.HCM, Tiến sĩ – Luật sư Đặng Văn Cường, Đoàn Luật sư TP Hà Nội nhận định: Hành vi vi phạm của bà Nguyễn Phương Hằng không chỉ do riêng bà thực hiện.

“Trong quá trình thực hiện livestream suốt hai năm qua, có rất nhiều thông tin về tài khoản ngân hàng, thông tin về đời tư cá nhân của nhiều cá nhân, tổ chức đã bị nhóm bà Hằng thu thập, sử dụng trái phép, đưa lên mạng xã hội. Điều này cho thấy đã có nhiều cá nhân giúp sức cho bà Nguyễn Phương Hằng”, TS-LS Cường nói với nguồn trên.

Bài viết Điều tra vai trò ekip “hậu cần” giúp sức cho bà Phương Hằng: Đội ngũ này hùng hậu thế nào? đã xuất hiện đầu tiên vào ngày Sài Gòn Voice.