Tiếp vụ tranh chấp dự án nghìn tỷ ở Long An: Dấu hiệu đẩy chủ đầu tư vào đường cùng (!?)

“Ngâm” giải quyết, liệu có phải để “triệt hạ” chủ đầu tư?

Như Báo điện tử Ngày mới, Báo Người cao tuổi đã phản ánh, ngày 18/12/2018, Chấp hành viên Cục THADS tỉnh Long An là ông Đặng Hoàng Yên bất ngờ ký Quyết định số 07/QĐ-CTHADS (gọi tắt Quyết định số 07) “tạm dừng việc đăng ký, chuyển dịch, thay đổi hiện trạng về tài sản đối với 13 Quyền sử dụng đất đứng tên Công ty Hồng Phát cho đến khi thi hành xong Phán quyết Trọng tài số 29/12 ngày 25/4/2013.

Trưng ra các tài liệu, Công ty Hồng Phát chứng minh Quyết định số 07 ban hành vượt thẩm quyền, thể hiện trái quy định pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp được bảo vệ bởi Hiến pháp, Bộ luật Dân sự, Luật Đất đai, Luật Đầu tư, Luật THADS…

Công ty Hồng Phát khiếu nại, ngày 6/3/2019, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An Bùi Phú Hưng ký Quyết định số 06/QĐ-CTHADS, giữ y Quyết định số 07.

Cục trưởng Bùi Phú Hưng cho rằng Chấp hành viên ban hành Quyết định số 07 là cần thiết, đúng theo Luật THADS để tạo thuận lợi cho Hồng Phát và China Policy Limited (gọi tắt là CPL) thỏa thuận thi hành Phán quyết Trọng tài, hai bên đàm phán, tiến tới ký kết Hợp đồng thành lập Công ty Liên doanh cho Dự án, trong đó Hồng Phát góp 30% bằng Quyền sử dụng đất, CPL góp 70% bằng tiền mặt.

Cục trưởng Hưng “trở quẻ” là điều rất bất ngờ, bởi trước đó, trong nhiều văn bản, ông Hưng trước sau vẫn khẳng định, việc ngăn chặn là không có cơ sở.

Hồ sơ thể hiện, trong suốt hơn 6 năm tổ chức thi hành Phán quyết Trọng tài (năm đầu do Cục THADS TP Hồ Chí Minh thực hiện, sau đó ủy thác cho Cục THADS tỉnh Long An), chủ đầu tư là Hồng Phát đã bốn lần bị ngăn chặn Quyền sử dụng đất, cụ thể: Lần thứ nhất ngày 9/12/2013; lần hai ngày 10/12/2014; lần ba ngày 18/9/2017 và lần tư ngày 18/12/2018.

Cả bốn lần ngăn chặn đều theo yêu cầu của CPL. Tuy nhiên, với lần thứ tư này, Cục trưởng Hưng và Chấp hành viên Yên đạt tới đỉnh điểm của hành vi thể hiện xem thường pháp luật vì lệnh ngăn chặn kéo dài vô thời hạn cho đến khi thi hành xong Phán quyết Trọng tài. Như vậy, nếu Hồng Phát và CPL không thỏa thuận thành lập được Liên doanh thì Dự án nghìn tỉ bị đóng băng vĩnh viễn, đẩy chủ đầu tư đến phá sản.

Công ty Hồng Phát khiếu nại Quyết định số 07, Tổng cục THADS đã thụ lý nhưng “ngâm” đến nay vẫn không ban hành quyết định giải quyết theo quy định pháp luật, dù quá hạn rất lâu.

Được bà Thứ trưởng “chống lưng”?

Vô cảm trước khiếu nại gay gắt của chủ đầu tư, bất chấp luôn cả công luận (trong đó có Báo Người cao tuổi) lên tiếng chỉ rõ Quyết định số 07 trái pháp luật, mang tính cố ý, Tổng cục THADS vẫn “im lặng” và thoải mái “ngâm”, không giải quyết khiếu nại. Lãnh đạo Bộ Tư pháp cũng “im lặng đáng sợ”. Với những gì đã và đang xảy ra, chủ đầu tư dự án nghi ngờ có “bàn tay quyền lực” nào đó “chống lưng” nên một số cán bộ lãnh đạo ngành THADS mới dám xem thường pháp luật đến như thế.

Sự thật dần hé mở khi ngày 18/11/2019, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Đặng Hoàng Oanh, ký Văn bản số 4371/BTP-TCTHADS, gửi ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng, xác định: Bộ Tư pháp đang phối hợp với các cơ quan, đơn vị có liên quan kiểm tra xác minh xem xét, giải quyết khiếu nại, tố cáo của Công ty Hồng Phát liên quan đến Quyết định số 07. Khi có quyết định giải quyết, Bộ Tư pháp sẽ thông tin tới ĐBQH biết.

Thật khó tin, khiếu nại của Hồng Phát đã bị Tổng cục THADS “ngâm” suốt thời gian dài, gây thiệt hại nặng nề nhưng Thứ trưởng Đặng Hoàng Oanh lại “vô tư” trả lời ĐBQH rằng Bộ Tư pháp chỉ mới “đang” kiểm tra xác minh và chưa biết bao giờ mới có kết quả giải quyết. Nên nhớ, đây là Dự án nghìn tỉ, trọng điểm của tỉnh Long An, Thứ trưởng Oanh có gánh trách nhiệm trước những hậu quả đặc biệt nghiêm trọng từ Quyết định số 07 lộ rõ trái pháp luật? Theo chủ đầu tư, chỉ riêng về tài chính, việc ngăn chặn suốt một năm qua khiến cho doanh nghiệp chịu thiệt hại hàng chục tỉ đồng và còn tăng cao nếu còn kéo dài.

Được biết, không chỉ Văn bản số 4371/BTP-TCTHADS, thứ trưởng Đặng Hoàng Oanh còn kí Văn bản số 634/BC-BTP gửi các cơ quan chức năng, trong đó có UBND tỉnh Long An, thể hiện nhiều nội dung “lạ”. Bất ngờ nhất chính là việc Thứ trưởng Oanh khẳng định:“Bộ Tư pháp đã yêu cầu Tổng cục THADS chỉ đạo Cục THADS tỉnh Long An ban hành Quyết định số 07”.

Với sự khẳng định của Thứ trưởng Oanh, cho thấy lãnh đạo Tổng cục THADS và Cục THADS tỉnh Long An hoàn toàn “yên tâm” vì đã có người “chống lưng” (?!).

Với việc chỉ đạo ban hành Quyết định số 07, Thứ trưởng Oanh đã tự mâu thuẫn với chính Văn bản số 123/BC-BTP của Bộ Tư pháp do Thứ trưởng Trần Tiến Dũng kí ngày 04/6/2018, khẳng định:“Không có cơ sở để áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản theo Điều 71 của Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014. Theo luật, sau khi kê biên, cơ quan THADS phải áp dụng các biện pháp tiếp theo để xử lý tài sản như thẩm định giá, bán đấu giá, giao tài sản… Trường hợp, cơ quan THADS tổ chức cưỡng chế kê biên tài sản của Công ty Hồng Phát thì không đúng theo nội dung Phán quyết Trọng tài…”.

Văn bản số 123/BC-BTP đã được Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình đồng ý về nguyên tắc hướng giải quyết (thể hiện tại Văn bản số 8248/ VPCP-V.I ngày 31/8/2018 của Văn phòng Chính phủ), hiện vẫn còn nguyên giá trị pháp lý.

Thật tréo ngoe, hiện tại Bộ Tư pháp đang tồn tại hai văn bản trái ngược nhau liên quan đến việc ngăn chặn 13 Quyền sử dụng đất của Hồng Phát. Xin thưa Thứ trưởng Oanh, doanh nghiệp sẽ tin vào ai và thực thi pháp luật như thế nào đây? Đã chỉ đạo ban hành Quyết định số 07, tại sao Thứ trưởng Oanh không chỉ đạo Tổng cục THADS ban hành quyết định bác đơn khiếu nại của Hồng Phát, còn “ngâm” làm gì để chủ đầu tư gánh chịu thiệt hại chồng chất?

Đích cuối cùng là “chia” 130ha đất theo ý muốn của CPL?

Không dừng lại ở việc chỉ đạo ngăn chặn, thể hiện dấu hiệu việc “triệt hạ” Hồng Phát bằng Quyết định số 07, Thứ trưởng Đặng Hoàng Oanh còn nêu nhiều điểm “lạ” trong Văn bản số 634/BC-BTP. Cụ thể: Công ty Hồng Phát không tuân thủ các nguyên tắc góp vốn như đã thỏa thuận trước đây tại “Thỏa thuận khung” nên đến nay, nội dung Phán quyết Trọng tài liên quan đến việc thành lập Công ty Liên doanh chưa được thực hiện. Hồng Phát cũng không chấp nhận phương án CPL đưa ra tại thời điểm này là “tách Dự án, chia đất” với tỷ lệ Hồng Phát 44%; còn CPL chấp nhận “thiệt thòi”, chỉ lấy 56%, tương ứng với 130 hecta đất Dự án. Đây là “phương án thực tế nhất để hài hòa lợi ích các bên…” (?!).

Từ đó, Thứ trưởng Oanh kiến nghị Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo UBND tỉnh Long An sớm có kết luận về đề nghị của CPL chia 130 ha đất được trích ra từ khu đất 232,66 ha đứng tên Hồng Phát để CPL làm chủ đầu tư trực tiếp thực hiện dự án riêng.

Cũng trong Văn bản số 634/BC-BTP, Thứ trưởng Đặng Hoàng Oanh còn đề cập đến việc CPL “không bị hạn chế” quyền khởi kiện Chính phủ Việt Nam tại Trọng tài Quốc tế. Nếu CPL kiện, Việt Nam vẫn buộc phải tham gia vào quá trình tố tụng quốc tế gây tốn kém rất lớn chi phí và thời gian. Trường hợp Việt Nam thua kiện thì Chính phủ sẽ đứng trước nguy cơ phải bồi thường…

Liên quan đến hai văn bản của Thứ trưởng Đặng Hoàng Oanh, đại diện Công ty Hồng Phát nêu ba vấn đề:

Thứ nhất, Công ty Hồng Phát phản đối việc Thứ trưởng Đặng Hoàng Oanh quy chụp, đổ lỗi cho Hồng Phát “không chấp nhận tuân thủ các nguyên tắc góp vốn, không chấp nhận phương án mà Công ty CPL đưa…”. Hồng Phát khẳng định luôn tuân thủ, thực hiện Phán quyết Trọng tài, đã nhiều lần cùng CPL đàm phán, thỏa thuận tiến tới ký Hợp đồng thành lập Công ty Liên doanh, nhưng chưa thành công vì hai bên còn quá nhiều bất đồng. Về “tách Dự án, chia đất”: Rõ ràng, đây là phương án trái quy định pháp luật, đi ngược lại với Phán quyết Trọng tài (là làm trái pháp luật) nên Hồng Phát không chấp nhận là có cơ sở.

Thứ hai, Thứ trưởng Đặng Hoàng Oanh đổ lỗi cho Hồng Phát, trong khi hàng loạt vấn đề bất thường của CPL thì không hề đề cập, điều này thể hiện sự “ưu ái”. Cả việc đề nghị “tách Dự án, chia đất” hoàn toàn không có cơ sở để xem xét, giải quyết, nhưng Thứ trưởng có vẻ đồng thuận nên kiến nghị Thủ tướng chỉ đạo UBND tỉnh Long An “sớm kết luận” về yêu cầu có phần “thiệt thòi” của CPL? Tuy nhiên, thứ trưởng lại không nói rõ CPL chịu “thiệt thòi” ở chỗ nào?

Thứ ba, liên quan đến việc CPL “dọa kiện”: Trên thực tế, CPL đã khởi kiện, được Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam xem xét, giải quyết bằng Phán quyết Trọng tài số 29/12 ngày 25/4/2013, đang được Cục THADS tỉnh Long An tổ chức thi hành. Như vậy, tranh chấp này đã được giải quyết nên việc CPL “dọa kiện” tranh chấp chấp quốc tế liên quan đến 15,6 triệu USD là không đủ điều kiện và không có căn cứ. Vậy mà Thứ trưởng Oanh quả quyết CPL có quyền khởi kiện, kèm theo những thiệt hại “giả định” vô căn cứ. Trong khi đó, tại Văn bản số 123/BC-BTP ngày 04/6/2018, Bộ Tư pháp xác định:“CPL không có thẩm quyền khởi kiện”. Hơn nữa, khoản ngoại tệ 15,6 triệu USD mà CPL đã chuyển vào Việt Nam là có dấu hiệu trái phép; và có dấu hiệu “rửa tiền”, vi phạm pháp luật hình sự…

Quá bức xúc trước những bất thường của Thứ trưởng Oanh, đại diện Công ty Hồng Phát cho biết sẽ có kiến nghị gửi các cơ quan chức năng, đề nghị làm rõ.

Bức xúc của Hồng Phát là chính đáng, có căn cứ. Với tài liệu chứng cứ mà Báo Người cao tuổi thu thập được cho thấy: Có dấu hiệu can thiệp trái pháp luật vào việc thi hành án Phán quyết Trọng tài khiến cho vụ tranh chấp doanh nghiệp ngày càng phức tạp, hậu quả khó lường.

Theo luật sư Trần Hải Đức, Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh: Công ty Hồng Phát đã đầu tư hơn 1.000 tỷ đồng vào Dự án, đang gánh chịu nhiều thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng từ sự ngăn chặn trái pháp luật. Việc ngăn chặn này khiến cho Dự án trọng điểm của tỉnh Long An bị ngưng trệ kéo dài, gây cản trở đến sự phát triển kinh tế – xã hội của địa phương, cùng nhiều hệ luỵ khác. Là chủ đầu tư, Hồng Phát có quyền khởi kiện, yêu cầu bồi thường thiệt hại …

Mai Thân/Theo Ngày Mới Online
Nguồn: https://ngaymoionline.com.vn/dien-bien-moi-vu-tranh-chap-du-an-khu-dan-cu-cao-cap-va-truong-dua-ngua500ha-o-long-an-hai-van-ban-la-cua-thu-truong-bo-tu-phap-co-dau-hieu-the-hien-day-chu-dau-tu-vao-duong-cung-14123.html