Công ty Cát Tường muốn “chiếm dụng” tiền đặt cọc của khách hàng?

Theo phản ánh của ông N.T.C, ngày 20/7, ông được một nhân viên tên Minh Tuấn của CTCP Kinh doanh Nhà đất Cát Tường (Công ty Cát Tường) có trụ sở tại Ấp Rừng Sến, Mỹ Hạnh Bắc, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An tư vấn mua nền đất dự án Khu đô thị phức hợp và cảnh quan Cát Tường Phú Hưng tại TP.Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước và ông đã chuyển khoản 50 triệu đồng theo yêu cầu để giữ chỗ đầu tư vào dự án trên.

Tại lễ công bố mở bán đất nền đợt 4 vào ngày 21/7 tại Trung tâm hội nghị Adora Center (Hoàng Văn Thụ, Quận Tân Bình, TPHCM), ông N.T.C muốn mua các lô đất số D4-01, D4-02, D4-03, D4-04, D4-05, D4-52, D4-53, D4-54, D4-55 nhưng đều được nhân viên tư vấn báo là hết hàng. Lúc này, nhân viên tư vấn Minh Tuấn yêu cầu ông N.T.C “ký trước” lên “Hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất” (gọi tắt là “Hợp đồng”) để lấy nền có mã số D2-31.

Cũng theo ông N.T.C, ngày 23/7/2019, ông nhận được “Hợp đồng” và “Giấy xác nhận” của Công ty Cát Tường về việc đã nhận 50 triệu đồng của ông chuyển vào tài khoản công ty này, kèm theo tờ yêu cầu thanh toán tiếp số tiền 455,15 triệu đồng. Khi so sánh “Giấy xác nhận” và liên màu đỏ của “Hợp đồng” đã ký trước đó, ông phát hiện tờ “Giấy xác nhận” ký tên Trương Ngọc Linh được ghi rõ là đại diện pháp luật Công ty Cát Tường nhưng tờ “Hợp đồng” lại được một người tên Nguyễn Ngọc Tài ký tên mà không có chức danh nhiệm vụ, không được ủy quyền, hợp đồng cũng không có số.

Nhận thấy việc mua dự án của Công ty Cát Tường có vấn đề khi đưa ra “Hợp đồng” không rõ tính pháp lý, gây bất lợi cho khách hàng khi có tranh chấp sau này, ông N.T.C đã trình bày những lo ngại của mình và yêu cầu nhân viên Công ty Cát Tường giải thích nhưng không thỏa đáng nên muốn được hoàn lại khoản tiền đã thanh toán trước là 50 triệu đồng nhưng bị từ chối. Ông N.T.C đề nghị gặp người có trách nhiệm giải quyết khiếu nại, bức xúc nhưng nhân viên Minh Tuấn từ chối.

Mãi sau đó nhân viên này hẹn ông N.T.C ngày 30/7 lên văn phòng Công ty Cát Tường tại 259A Nguyễn Văn Trỗi, Quận Tân Bình, TP.HCM để giải quyết. Thế nhưng khi ông N.T.C đến văn phòng để làm việc thì nhân viên Minh Tuấn không cho ông gặp bất kỳ ai có trách nhiệm và báo lại là ông N.T.C đã mất khoản tiền 50 triệu đồng vì quá thời hạn 7 ngày chưa chuyển thêm tiền (455,15 triệu đồng) cho công ty.

Tiếp đó, nhân viên Minh Tuấn không cung cấp thêm bất kỳ giấy tờ nào mà bắt ông N.T.C phải di chuyển tiếp qua một sàn giao dịch khác cách đó nhiều km để nhận hồ sơ bổ sung. Ông N.T.C. không đồng ý và yêu cầu được gặp Ban lãnh đạo Công ty Cát Tường để giải quyết khiếu nại ngay tại văn phòng chính nhưng phải ngồi chờ suốt 2 giờ đồng hồ mà không có một ai tiếp ông.

Khoảng 11g45’ cùng ngày, một người tên Thu tự xưng là Giám đốc sàn giao dịch nơi nhân viên Minh Tuấn làm việc gọi điện thoại cho ông N.T.C hẹn sẽ có mặt ngay để giải quyết. Tuy nhiên, ông N.T.C tiếp tục bị bỏ rơi và một nhân viên khác của Công ty Cát Tường báo lịch hẹn dời qua 13 giờ. Nhân viên này cũng từ chối không cho ông N.T.C. được gặp bất kỳ lãnh đạo hoặc quản lý nào có trách nhiệm giải quyết khiếu nại.

Qúa mệt mỏi và bức xúc trước thái độ và cách làm việc rất coi thường khách hàng của Công ty Cát Tường, ông N.T.C làm “Giấy yêu cầu” đề nghị Công ty Cát Tường hoàn tiền hoặc có văn bản giải đáp rõ ràng trong vòng 24 giờ. Tuy nhiên, đến hết ngày 31/7, phía Công ty Cát Tường vẫn hoàn toàn im lặng, không có bất kỳ giải đáp, phúc đáp nào về vụ việc.

Trước hành trình gian nan muốn được hoàn lại khoản tiền 50 triệu đồng đã chuyển khoản để giữ chỗ quyền mua đất nền dự án của ông N.T.C nhưng bị Công ty Cát Tường gây khó khăn, kéo dài thời gian để lấy cớ “chiếm dụng” tiền của khách hàng cho thấy một vấn nạn đang tồn tại trên thị trường địa ốc, khi khách hàng luôn bị ép phải đặt cọc trước để giữ chỗ lấy quyền đăng ký mua nhưng việc thu lại tiền thì hoàn toàn không đơn giản…

Trong đơn khiếu nại, ông N.TC cho biết dù sau đó Công ty Cát Tường có hoàn trả lại số tiền giữ chỗ cho ông thì với những điều không rõ ràng, “mập mờ” trong các thủ tục mua bán của công ty này, kèm thái độ coi thường khách hàng, đẩy thiệt hại về phía người tiêu dùng như những gì ông đã phải trải qua thì ông vẫn sẽ theo đuổi vụ việc đến cùng, thậm chí khởi kiện ra tòa.

Qua sự việc của bản thân, ông N.T.C muốn nhắn gửi đến bạn đọc là những người tiêu dùng cần hiểu rõ quyền và lợi ích của mình khi thực hiện giao dịch với các công ty mua bán nhà đất, các sàn giao dịch bất động sản; đừng quá tin vào những lời lẽ quảng bá hùng hồn của các đơn vị này mà phải luôn cảnh giác, xem xét kỹ những từ ngữ, tính hợp pháp của hợp đồng, hồ sơ pháp lý của các dự án mình quan tâm cũng như uy tín của các đơn vị này.

“Dù đã phát hiện sớm “Hợp đồng” của Cát Tường Group không rõ ràng và đã phản ánh ngay nhưng vẫn bị giam khoản tiền 50 triệu đồng thì nếu những khách hàng “lỡ” chuyển vài trăm triệu hoặc hàng tỷ đồng thì chắc chắn phải đau đầu hơn rất nhiều”, ông N.T.C nói.

Ông N.T.C cho biết, ông cũng đã tham vấn luật sư và được biết các hợp đồng kinh tế do pháp nhân là công ty ký kết phải được ký bởi người đại diện pháp luật của công ty hoặc người được ủy quyền hợp pháp, có giấy ủy quyền và ghi rõ thông tin người ủy quyền ngay trên hợp đồng. Với “Hợp đồng” của Công ty Cát Tường không ghi ủy quyền cho (ông/bà) Nguyễn Ngọc Tài thì “Hợp đồng” này là vô hiệu.

Theo Tấn Lợi/ Nguoitieudung